논어를 읽다보면 인이 뭔지 예가 뭔지 하는 말이 나옵니다.
그런데 이건 질문자의 수준이나 상태에 따라 말을 다르게 하기도 하고 또 그렇게 명확하게 인의예지신이 뭐라고 규정짖는 것이 간단하지 않아서 설명하기 어려운 부분이 있습니다. 논어를 읽는다고 이걸 알 수 있을지는 모르겠습니다.
이당시에 이것이 정확하게 그림이 그려졌는지도 의문이 있어서 더 그렇습니다.
"인이 이런 것이다." 라면서 말하는데 이때 왜 인을 말하는지가 있습니다.
그건 권력자가 시민을 다스리는 것을 전제해서 하는 말이 됩니다.
다스림이라는 말이 왕이 위에서 아래로 종속시키는 방법을 말하는 것이 아니라 지금의 그저 민주주의 시대에서의 정치 정도의 의미로 말하는 것입니다. 물론 그당시엔 아니겠지만 내가 쓰는 말이 그렇다는 것입니다. 시대가 다르면 말의 의미도 다르니 지금은 다스린다는 것이 함께 어울리는 것으로 난 본다는 것인데, 이건 다스린다는 말이 이미 상하의 관계가 전제된 말이라서 좀 아쉽긴 합니다.
그리고 나중에 우리 사회가 좀 다른 말로 이러한 한계를 극복하면서 말이 나왔으면 합니다. 정치란 서로에 대한 배려라든가 뭐라든가 말은 그것을 사용하는 사람이 만드는 것이니 그러한 시대가 되면 그런 말이 나올 것이라고 기대합니다.
그래서 저 당시의 인이라는 것이 "이렇게 저렇게 해라"라면서 부리는 자들인 권력자가 가져야 할 소양입니다.
그러니 이것이 한두 마디로 말하기가 어렵습니다. 게다가 지금은 부리는 자들이 아니라 서비스 업종일 뿐인 공무원이 가져야할 덕목입니다만 이건 아니겠지요 그래서 인이라는 것이 공무원이나 정치인이나 정부가 가져야 할 덕목이 아니라 누구나 가져야할 덕목이 되었습니다. 과거와는 전혀 다른 시대에 살고 이러한 시대가 된 것에 우린 감사해야 합니다. 이런 시대가 되게 노력해온 분들에게요 분명 다시는 돌아가서는 안되는 위대한 시대에 살고 있는 것이니까요
과거엔 뭔가 딱딱하고 정해진 규율로 이해할 것인데 그렇게 간단한 것이 아닙니다.
그런식으로 뭔가 규율을 정하고 거기에 사람을 맞추려는 것은 상당히 거부감이 들 수밖에 없습니다.
이러했으면, 이러한 것을 배운 사람이 권력자가 되었으면 하는 그런 가정을 하는 것입니다. 원하는 덕목이지 꼭 지키라고 하면서 강압하는 것은 아닙니다. 지배층이 지배자로서의 가져야할 소양이니까 분명 지배자들만의 지식을 배우는 것이고 지배자들의 기술과 능력을 배양하는 것이기도 합니다. 다만 논어가 그게 어려움이 있는 것을 보는데 그건 이 지배층이 지배층으로서 거만하거나 상하구분이 너무 고집스럽거나 무지한 것들이 많아서 시민들을 종속적으로 보거나 폭력적으로 하려는 것을 경계하고 조금은 완화하려는 것을 하려고 하는데 그건 지배층이 잔인하면 그 무서움은 공포가 되고 그들이 간사하면 그 피해가 너무도 무섭기 때문입니다. 그걸을 시대적인 한계로 혁명적으론 못하고 어떤 수완정도로서 하거나 학문적인 뒤받침으로서 하려는 것이기도 하는 것 같습니다.
논어가 인을 강조하는 것이 살게 해야 하는 거라서 그렇습니다. 그만큼 사는 것이 제일 관건이 될 만큼 살기가 힘들시기이고 살지 못하게 하는 자들이 많아서라는 의미입니다. 그래서 인은 우선 살자는 것입니다. 살려달라는 시민들의 아우성이기도 합니다.
그래서 논어에 나오는 이러해야 인이다. 라고 말한다면서 이러한 것이라고 말하는 것을 누군가에게 강요한다면 이건 논어를 잘 못읽은 것입니다. 그 인이라고 하면서 부드럽고 생명존중을 이해애햐 할 것입니다.
그렇게 딱딱한 것이 아니기 때문입니다. 왜 아니냐고 하면 그건 선비 중에 소인이라고 말한 그런 융통성 없는 자이고 지키기만 하면서 답답한 사람을 말하는 '견'에 해당하는 것이기 때문입니다. 그럴 수는 있다고 한다. 하지만 그것이 수준이 이정도라고 하는 것이다. 이정도라도 하라는 것이기도 하지만 말입니다.
그러니 너무 딱딱한 규정이 아니라 이렇게 권력자가 해주었으면인데 그건 시민이 살기를 바라서라는 것입니다.
시민이 살게 하기 위해 권력자가 어떠해야 하는지가 되는 것으로 기준이 시민에 있습니다.
이걸 인이라고 합니다. 시민이 살게 한다라는 기준으로 했을때 권력자가 어떻해야 하는가 하는 그런 것입니다.
청빈해야 할 수도 있고 부정을 저지르지 않아야 할 수도 있고 지식이 있어야 할 수도 있고 약속을 지키는 것이어야 할 수도 있고 외교력이 있어야 할 수도 있습니다 그것이 시민이 살고 더 잘살게 되는 것이라면 말입니다.
청빈하지 않아도 다른 재주가 잇어서 시민에게 이로움을 준다면 그럴 수도 있는 것입니다. 무조건 청빈이고 무조건 지식이 아니라 그것이 시민에게 도움되느냐 살게 해주는 것이냐가 기준입니다. 이러한 시민의 기준에서 뭔가 된다하면 우선 인을 생각한다는 것이 됩니다.
원헌
원헌도 공자의 제자입니다. 무욕하고 탈속적인 면이 있어서인지 그런 류의 글들을 잡스럽게 모아 뒀습니다.
원헌이 부끄러움을 물었다.
자왈 "나라에 도가 있다고 월급이나 받는 정도만 일하고
나라에 도가 없는데도 월급이나 받는 정도만 일하는 것을 부끄러움이라고 한다."
<부끄러움을 묻고 있습니다. 그런데 단순한 부끄러움을 말하는 것이 아닙니다.
성적인 부끄러움이나 사소한 윤리적인 부끄러움이 아닙니다. 묻는 사람이 그런 정도로 묻는 것이 아니라는 것을 우선 눈치 까야 합니다. 그리고 그에 맞는 대답을 해주어야 합니다.
우선 도가 행해지고 있는데 월급 받아 먹고 있는 것도 부끄럽다고 합니다.
여기서 공무원이나 그런 철밥통을 말하는 것이 아닙니다. 적어도 이런 정도의 수준이면 나름의 뜻을 가지고 뭔가 해보려고 나간 것입니다. 그러해야 한다는 의미입니다. 그때의 권력자가 그랬다는 것이고,
지금은 공무원이나 회사원이나 사업자나 백수나 뭘 하는 자들이든 모두가 나라에 도가 행해지지 않고 있는데 자기 먹고 살기만을 바라는 것은 인간이 아닙니다. 짐승이나 하는 짓입니다.
우리가 민주주의 투쟁을 하는 것이 도가 행해지지 않아서 너도나도 나섰던 것이고 그것에 먹고사는 것은 도외시 할 수 있을 만한 예가 있었습니다.
도가 이미 있는데 굳이 월급 쳐 받아먹고 배부른 것을 부끄럽다고 할 수도 있는데 그런 정도로 말하기는 어렵다고 보는데, 왜냐하면 도가 언제까지 행해진다는 보장이 없습니다. 조금 나라가 돌아간다고 나태해지는 것이면 돌이키기 힘든 것이라서 도가 있다는 것으로 긴장할 수 있는 것이어야 합니다. 망하는 것도 한순간이라 그 기미를 알아채는 것이 어렵습니다.
그래서 그냥 월급이나 받아 쳐먹고 있는 것이 아니어야 한다는 의미로 해석해야 할거로 보입니다.
지금으로 말하면 국뽕이 유행이기도 한 세상이 되기도 했습니다. 그렇지만 이런 것에 취해서 정말 우리가 뭔가 대단한 듯이 할 수는 없습니다. 뭘 했는가를 보는 것이 아니라 뭘 해야 하는 것인가를 볼 수 있는 거시적인 안목을 가지려고 해야 한다는 것입니다. 자기가 뭘하는 사람이든 세상을 보는 안목은 누구나 가져야하는 것입니다. 그 한 사람 한 사람의 의식이 결국 시민 대다수의 의식이기 때문입니다.
또 도가 없는데 월급 받고 있는 것을 부끄럽다고 하는데 도가 없는 곳에서 일하는 것을 하지 말라는 것으로 보는 것이 일반적인데 이건 앞에서도 적극적으로 반대의사를 말했습니다. 도가 없으면 도가 있게 할 수 있는 사람이 누군가?
민주주의를 위해 누구나 할 것 없이 나서지 않았다면 민주주의가 저절로 오겠는가요? 저절로 오는 것이 우리가 받아먹고 그리 편할 것이겠는가요? 도가 행해지지 않는 옆나라들을 보면 알 수 있듯이 저절로 오지도 않고 저절로 온 것은 별다른 의미도 없게 됩니다.
이거 역시 도가 없는데 월급이나 받고 사는 것이고 자기 먹고 사는 것만을 위하는 자들의 세상이라고 합니다. 그런 나라는 미래가 없습니다.
이런 것이 아니면 공자가 별거 아닌 것이겠지>
"이기길 좋아하고, 자기 자랑을 하며, 원망함이 있고, 욕심을 부리는 것을 하지 않으면 인이라고 할 수 있어요?"
'그게 어려운 거라는 건 아는데 [인] 인지는 모르겠다.'
<주어가 없으니 원헌의 말인지는 확실치 않는데 원헌의 말이라면 이사람도 그닦 똘똘치는 않아 보입니다.
질문이 "제가 이기길 좋아하지 않고 자랑이나 자만도 안하고 원망하는 것도 없고 욕심도 그다지 없는데 이러면 인인가요?" 하면서 돌려서 자랑하고 욕심내고 남보다 나은거라는 이기는 것을 말하는 것이고 좋게 말해주지 않는다면 공자 당신을 원망할 수도 있다는 식입니다. 이게 말인가요? 남 떠보는 것이지 그러니 공자가 말한다 그게 어려운 것은 아는데 인인지는 모르겠다고 대답을 회피합니다.
이 원헌이 나중에 거지처럼 돌아다니며 사는 것으로 나옵니다. 욕심 없다는 것을 그렇게 하고 있는데 자공이 나중에 속물처럼 치장하고 와서 자랑하면서 뭐라하니 거기에 대고 대뜸 비판하는 것이 있는데 원망함이나 자랑하지 않는다면서 자기와 다르게 하는 자공의 비아냥을 못참고 대드는 것이 어찌 수양이 된거라고 해야하는지 모르겠습니다.
그래서 겨우 자기자신의 계율지킴 정도의 소아적인 행태라는 것을 죽어도 모르는 것으로 보입니다.
"니가 이기기 좋아하지 않고 자랑하지 않고 욕심없고 그런것이 다가 아니다." 그다음으로 나가지 못하는 그 눈의 협소함이 답답하다는 것입니다. 인은 자기만 사는 것이 아니라 남도 살게 하려는 것인데 남은 도대체 언제 보려는 것인가 이런 인간은 죽어도 타인을 발견하지 못할 것입니다.
남이 있다. 언제나 남이 있다.>
자왈 "선비가 편안한 생활을 하고 있다면, 선비라고 하기에 부족하다."
<누구나 편안하고 안전하고 행복하게 살기를 바랍니다. 하지만 모두가 편하고 안전한건 그런 것을 지켜주고 애써주는 누군가가 있어서입니다. 선비는 그렇게 사람들이 살게 하려는 사람이지 자기가 그렇게 사는 자가 아닙니다.
그렇게 살고 싶으면 선비를 안하면 됩니다. 도닦는 사람이 선비입니다. 인류의 사회에서도 더 큰 세상을 바라는 사람으로 가르치는 것인데 이런 것이 아니면 언제 사람이 훌륭해지게 되나요? 그렇게 되려고 태어나는 것이 사람이니 이젠 선비란 모든 사람을 말합니다. 그래서 편안함을 바라는 것이 아니라 남이 편안한가 걱정하는 사람입니다. 편안하게 해주려는 사람이 선비이지 자기 편안함을 가지려는 자가 선비가 아닙니다.>
자왈 "나라에 도가 있으면 위태로울 정도로 높게 말하고 위태로울 정도로 강력하게 행동해야 하고,
나라에 도가 없으면 말은 위태로울 정도로 높게 말하는데 행동은 공손하게 해야 한다."
<이말은 좋은거 같습니다. 도가 있을 때 왜 위태로울 정도로 과장해서 말하고 행동하라고 하는 것인가는 도가 있는 것을 유지하기 위해선 도가 없을 때만큼이나 나아가려는 가속을 잃지 않아야 합니다.
현상유지는 오히려 퇴보가 되고 도가 무너지는 것이 되기 때문입니다. 그래서 危 이러한 위태롭다는 말을 써가면서 위험하게 행동하고 말하라고 하는 것이 됩니다. 나태해지고 길들어지고 안이해지는 것을 닥달하는 것입니다.
도가 없으면 행동은 공손하게 하는 것은 행동 잘못하며 죽여버리기 때문입니다. 그당시엔 목숨걸고 조언하고 뭔가 하려는 것을 추구하니 이런 것이 우선은 장하게 보이나 잘못하면 개죽음이 됩니다. 어떻게 하든 뜻을 관철해야 하는데 죽어버리면 누가 하라는 것인가가 됩니다. 뭔가 뜻을 위한 나아간 결실이 있어야 합니다. 결과없이 죽는 것을 경계 하고자 합니다.
孫 손, 이게 우리 말로 발음해도 손입니다. 손이란 팔에 이어져 있는 열가지로 세분된 신체입니다. 공손이라는 것이 손을 어떻게 쓰는가로 말하는 것입니다. 손을 잘 써야 상대가 기분이 나쁘지 않아서입니다. 나아가 상대와 타인을 존중하려는 것으로 사용하는 것입니다. 손을 자기 이득을 위해서만 쓰는 것이 있습니다. 사람을 밀치고 사람을 때리고 하는데 일상생활에서 자기를 위해 옆사람이나 앞사람을 미는 것을 하는 것을 보게 되는데 이것이 이기적인 것이 됩니다. 밀쳐지는 사람을 배려하지 못하는 것이죠
아직도 자기의 편한 자리확보를 위해 밀쳐진 기억이 날 정도로 남의 손을 함부로 쓰는 것은 기분이 상하게 하는 것입니다. 힝 ㅜㅜ
그것이 정신적이고 전체 생활에 확대해 적용해서 사람을 대하는 그 자세를 말하게 됩니다.
거기에 언제부터인가 손가락으로 욕하는 것도 하게 되었습니다. 손은 상대를 추켜세우고 인사하며 자기의 욕구를 다스리는 것으로 쓰는데 덜 된자들이 이것을 욕으로 쓰기 시작해 그것을 별생각없이 따라합니다. 공손함이 사라진 시대의 일입니다.
손을 잘 쓰는 것이 공손함의 시작입니다.>
자왈 " 덕이 있는 자는 말이 있지만 말이 있다고 해서 덕이 있는 것은 아니다.
인한자는 용기가 있지만 용기가 있다고 인한 것은 아니다."
<안연이나 자로를 염두에 두고 하는 말이기도 합니다. 비판이기도 한 것인데 이게 별거 아닌 거 같지만 이말을 이해하는 것은 어렵습니다. 언제나 덜 된자들이 말을 이해못하는 것은 아니지만 행동을 하지는 않아서 차라리 모르는 것이 나을 지경인 사람이 더 많습니다.
용기 있다고 하는 사람은 용기 있으니 인하다고만 알고 살기 때문입니다. 자기가 잘하는 것이 좋은 거라고 알지 자기가 하고 싶은 그것이 잘못된 거라는 생각을 결코 못하는 것입니다. 또 이렇게 말하면 생각한다고 말합니다. 그러면 또 말하지만 행하지 않는 것은 아는게 아니라고 해야 합니다. 항상 이런 말의 반복이게 됩니다.
자기성찰은 누구나 하지만 누구도 못하는 것은 자기가 잘하고, 또 하고 싶은 그것을 객관적으로 보고 행하는 것을 결코 못하는 것이라서 그렇습니다.
말은 다 한다하지만 말로 하는 것은 누구나 합니다. 그래서 말한다고 덕이 있는 것이 아닙니다. 이거 역시 안다거나 생각했다거나 하면서 말하는 것으로 덕이 되지 않고, 오히려 덕이 있는 사람이 말을 하는 것입니다.
덕있고 행하는 사람이 하는 말을 자기도 할 수 있다고 착각하는 것이 말은 하지만 덕이나 행동은 없는 것을 말합니다.
덕 있는자가 말이 있다는 것엔 자기가 하는 말이 있는 경우와 남들이 하는 말이 있는 것이 있는데,
자기가 하는 말은 일하기 위해 필요한 말을 하는 경우이고 남이 하는 말은 업적 같은 것입니다.
누가 뭘 했다 누구는 이러하다고 하면서 남에게 들려오는 말입니다. 업적이 있다고 그사람이 덕이 있는 것은 아닙니다. 말을 잘한다고 해서 그사람이 덕이 있는 것도 아닙니다. 하지만 대개 덕이 뭐고 말이 뭐고 업적이 뭔지 구분하는 것도 힘들어 합니다.
다른 사람이 저사람 대단하다고 하니 그런지 알면서 혹하는 것이지 자기가 판단하는 경우는 그다지 없습니다. 요즘 같은 명성이 다이고 유명해지면 다들 거기에 휩쓸리는 시대엔 남이 좋아하면 좋아하고 남이 좋다고 하면 좋다하는 정도의 판단이라서 위험합니다.
스스로 판단하고 책임지는 것을 가르치고 그런 것이 옳은 거라고 알려야 하는데 그리될 길 바랍니다.
용기 있음은 행동을 주로 하는 것이 되는데 그로인해 자기가 인하거나 덕이 있다고 말하는 경우가 있어서 하는 말입니다. 적극적으로 행동하는 사람이 성찰하고 판단하는 것을 잘 못하기 때문인데 이건 머리 좋고 나쁨으로 하는 말이 아니라 결론적으로 그로인한 실수나 행동의 성급함이나 과한 것이 되지만 그것을 인정하지 못하는 것이 되어서 입니다. 성찰은 머리가 아니라 마음으로 하는 것인데 그런 마음의 깊이가 없는 것이 됩니다. 그래서 덕이 있는 것이어야 한다는 것입니다. 그런데 남들에게 덕 있다고 듣는 것이 꼭 덕 있다는 것은 아니니 이거 역시 생각해봐야 할 거라는 것입니다.>
남궁괄이 공자에게 물어 말하기를,
"예는 활을 잘 쏘고 오는 땅 위에서 배를 끌수 있었지만 죽음은 비참했습니다.
우왕과 후직은 몸소 농사를 지었으나 천하를 소유했습니다."
공자는 대답을 하지 않고 있었다가 남궁괄이 나가고
자왈 ' 이사람은 군자구나 덕을 숭상하는 군자다!'
<이 글도 해석은 여러가지로 할 수 있습니다. 예나 오는 화을 잘 쏘고 장사여서 누구보다 힘이 쎄다는 것이 무를 말하는 것인데 무를 천하게 보려는 것이 될 수도 있습니다. 우리가 조선에서 무를 낮게 보다가 외세에 당한게 있어서 이건 경계해야 할 일입니다. 어쩌면 의도가 심히 불쾌할 수도 있는 글이 됩니다.
그리고 우왕이나 후직이 농사나 지은 것처럼 하고 어쩌다가 천하를 얻은 것처럼 하면 운발이라는 것처럼도 보여 좀 그렇습니다. 농사 짓는다고 뭐 대단할 것도 없는 것인데 이런 논리는 천박합니다. 그냥 자기 감정에 드는 말을 하는 것이니 근거없는 말이 됩니다.
예가 남의 왕위를 빼앗는데 그걸 빼앗는게 뭐그리 문제가 될지 잘 모르겠고 그 왕들이 별볼일 없으면 해도 되는데, 오도 모반에 가담한 것도 같은데 이런식이면 왕에 대항하는 자들은 제명에 못죽는다는 것이 되어 이것이 좀 별로라는 것입니다.
그래서 말을 더 해야 합니다. 설득력이 없기 때문인데 예나 오가 뭘 잘못한 것인지 무엇을 탓하려고 하는 것인지 설명을 더 해야 합니다.
그리고 우왕이나 후직이 어떤 과정을 거쳐 그리 되었는지도 말해야 합니다. 안그러면 이런 건 쓰잘데기 없는 경구 날리기가 됩니다. 이런 말들은 분명 후세에 곡해가 될 것이고 잘못된 모범글이 될 것입니다. 남궁괄 같은 인간들이 대단히 많은 거라서 논리적으로 결론을 만드는 것이 아니라 결론에 맞게 논리를 구사하는 것이라서 그렇습니다.
공자가 칭찬했는데 남궁괄을 내가 잘 모르고 그래서 그인간이 어떤 인간인지는 모르겠는데 저 문단의 글로 봐서는 음흉한 놈일 뿐입니다.>
자왈 "군자중에 인하지 않은 사람이 있을 수는 있으나 소인이 인한 경우는 없다."
<다산은 군자가 인하지 않은 경우가 없을 거라는 말을 하는 듯한데 군자가 인의 한계에 머물 거라는 착각을 한 것입니다. 하늘이 인한가? 천지불인은 뭔가? 인은 세상을 경영하는 하나의 방법이지 그것이 필수는 아닙니다. 그리고 인이라고 하는 사람의 관점에 따라 다르게 판단하는 것이 많아서 쉽게 말할 수도 쉽게 남의 말을 들을 수도 없는 것이 됩니다.
군자가 인해야 된다는 것이 아니라 군자가 뭘 하려고 하는가를 볼 수 있어야 하고 이걸 모르면 인하지 않는다고 욕하는 짓을 하게 될 것입니다. 자기의 소견의 협소함을 모르니까요
소인이 인한 경우는 없다는 것인데 대개는 사람들이 웃기는 짓을 합니다. 정치인이든 경제인이든 도적놈이든 누구든 하는 짓 자체가 잘못이 있는데 말을 잘하거나 시간이 지나거나 다른 좋은 일을 하면서 자기의 더러움을 덮거나 돈을 퍼주거나 친절을 배풀거나 선한 행동을 하거나 하면 사람 좋은줄 압니다.
그건 소인이 더 인하게 보이는 짓을 잘한다는 것이고 거거애 쉽게 속아 넘어가기도 합니다. 그래서 인하면 군자다라면서 인하게 보이는 행동을 하면 그사람에 대한 판단력이 흐려지게 되죠 그래서 다산의 의견이 졸렬하다는 것입니다. 그런식으로 보면 이런 경우에 어째야 하는지 애매합니다.
이상한 놈들이 사회사업하면서 기부하고 후원하고 좋은일이라고 하는 것을 더 많이 하고 더 열심히 합니다. 일반 시민들은 기부는 고사하고 하루 벌어 하루 살아가느라고 벅찹니다. 이러면 누가 군자인지 모르겠습니다. 재벌이 한번 기부하는 돈이 시민이 평생 벌어도 꿈도 못꾸는 돈을 내는데 이러면 군자이고 성인이고 그러겠습니다. 이런 미친 논리가 됩니다.
무엇을 소인으로 하는지 무엇을 그사람 자체를 문제 삼는지 그것을 이해못합니다.
어떤 정치하는 세끼가 시민을 쏴죽이는 명령을 했는데 이후에 사회봉사하고 돈을 나눠주면서 좋은 인상을 주면 이세끼가 좋은 사람인가? 한번 취재하는데 천만 이천만 돈 쥐어주면 글도 좋게 써주고 말도 좋게 해주고 그러는가요?
자기가 한 그것에 대한 사과와 법적 절차를 밟지 않으면 어떤 행동을 해도 그런 세끼일 뿐입니다.
행한 행위는 그러한 정당한 절차로서만 정당성을 얻는 것이지 다른 것으로 무마되는 것이 아닙니다.
재벌 놈들이 좋은 사람이 되려면 돈버는 그 방식으로 선하게 해야 하는 것입니다. 소비자들을 갈취해가면서 번 돈을 지 기분으로 좋은 일에 쓴다고 그 놈이 좋은 놈이 되는 것이 아니라 소비자들이 해롭지 않는 상품을 만들고 소비자에 입장에서 옳은 방식과 정당하게 사업을 하면서 그 사업의 방법대로 좋은일을 해야 하는 것이 됩니다.
아직도 회사가 자기소유물이라고 아는 정도의 정신머리를 가진 자들이 많으니 이런 놈들이 소비자를 생각할리는 만무합니다. 직원들을 무시하면서 소비자는 무시하지 않는 것은 또 없을 것이니 하는 짓을 보면 속이 다보이지만 본인은 남들이 모른다고 아는 것이긴 합니다.
평소에 같이 일하는 사람이 나를 못살게 구는데 밥은 잘 사주고 챙겨주는 짓을 하면 이 놈이 좋은 놈인가요?
못살게 하는 그것을 하지 않아야 좋은 것이지 다른 것을 잘한다고 좋은 사람이 되진 않습니다. 이런건 나쁜 놈이고 저건 하는 놈이고 그런 것입니다. 좋고 나쁨이 뒤섞인 것인데 사실 대개가 이렇기도 합니다 자기 행동의 일관성을 가지는 사람이라면 천재적인 사람이라 이건 기대하기 어렵습니다.
누구나 이건 나쁘고 저건 좋고 하는 복잡한 것인데 그사람에 대한 평가를 할 때 이러한 것이 나쁘니 이러한 나쁜 놈이고 저건 잘하니 그건 하는 놈이라고 하는 것입니다. 나쁜 것도 좋은 것도 있는 것이라서 전체적으로 평가할 수가 없습니다.
어떤 사람이 전체적으로 소인이다라는 것은 군자 아닌자는 다 소인이라는 것이 됩니다. 그러니 이건 이렇고 저건 저렇고일 뿐이 됩니다.
군자가 되면 이건 다르게 됩니다. 이 군자라는 것은 나쁜 짓을 할 때도 그것을 하는 이유를 일부로 정하고 하는 자라서 이건 일반적인 윤리로 평가하는 경계를 넘어간 자라서 잘 판단하기 어렵습니다. 행동의 일관성이 뭔지 알아서 행동에서 의도를 넣을 수 있게 되어서 입니다.>
자왈 "사랑한다고 힘들게 하지 않을 것 같나
충성스럽다고 깨우쳐주지 않을거 같나?"
<자식이라서 제자라서 좋아한다고 해서 힘들지 않기만을 바라는 것은 우매한 자들이 하는 생각이지만 다들 이러니 그냥 일반적인 상식이라고 합니다.
이런의미를 다들 알거라고 봅니다. 아끼기만 한다고 그 사람이 잘된다고 보지 않기 때문이고 사자를 절벽에 떨어트리는 일화를 알기 때문입니다. 다만 자기가 막상 그 상황에 처하면 입니다. 그냥 남들 다 아는 것을 아는 것은 일반적인 것이고 그것을 넘어 특수한 지식으로 들어가면 이러한 상황에 직접 대면했을 때 평소에 알던 지식을 활용할 수 있는가가 그 분기점이 됩니다. 일반인이냐 특별한 사람이냐가 되죠. 하지만 다들 자기가 그 처지를 당하면 정신 못차리고 감정에 휘둘리면서 결코 객관적인 시각을 가지질 못합니다.
좋아한다고 해서 힘들지 않게만 할거라고 보는 것은 착각입니다. 이런 착각은 자기의 바람이거나 상대를 제어하려는 심리이거나 뭐든 다른 욕구가 있어서 그런것인데 상대 탓이라고 하거나 상대의 소홀함이나 무심함을 탓하게 됩니다.
충은 성실하게 잘해나가는 경우를 말하는데 그렇게 딴맘 안품고 잘해간다고 해서 가르치고 알려주고 설명하면서 이치를 말하지 않을 수 없다는 것이다. 알면서 해야 하고 알아야 햐는 것이 정말 충이 되는 것입니다.
겉으로 봐서 열심히 성실히 한다고 그것이 잘 되고 있는 것이 아니라 그사람이 어떤 생각과 지식과 마음으로 그렇게 하는지가 더 중요하기 때문입니다. 진실이어야 한다는 것입니다. 진실은 제대로 알고서 행하는 것을 의미합니다.
명확히 알지 못하고 행동하는 것은 결국 반쪽짜리 충이게 됩니다. 알아야 거기에 마음의 흔들림을 줄일 수 있고 흔들려도 제자리로 돌아오게 되며 오래도록 견지하는 힘을 얻게 되는 것이 결국 알아야 가능하게 됩니다.
그런데도 굳이 충과 아는 것을 구분하는 것은 충은 감정적으로 누군가가 무언가에 복종하고 말을 잘 듣는 사람이 쉽게 할 수 있습니다. 충이 마음의 진실됨이라고 하더라고 순종하는 사람이 이렇게 쉽게 마음이 진실되게 정말 그것만 알고 행동하기가 쉽기 때문입니다. 하지만 지식이 없다면 결국 성향이 그래서 그런 것이지 그것이 충인 것은 아닌 것으로 마무리가 됩니다.
기복종교에서 신에 대한 갈망을 오로지 하면서 충실하게 종교생활한다고 했더라도 그저 그런 것이지 그것이 제대로 된 마음은 아닙니다. 다른 상황이면 다르게 나타날 것이기 때문입니다. 자기의 성향이 그래서 그런 것을 한 것이지 정말 신을 그렇게 알아서 그런 것은 아닙니다. 물론 살아가면서 자기 감정에 맞는 신에 대한 지식을 쌓았을 것이지만 감정에 원하는 지식이지 그 이상은 아닙니다. 이런 인식의 확장을 하지 못했기 때문에 결국 감정이 시키는 대로 살아가는 것이지 그 너머의 것은 본 적이 없고 인정도 안하고 그렇게 산 것입니다. 그래서 그냥 평범하게 신앙생활을 하는 것이지 그들이 말하는 대로 대단한 신이거나 의미는 아닌 것이 됩니다.>
누군가 자산에 대해서 물었다.
자왈 "사람을 사랑하는 사람이었다."
자서에 대해서 물었다. '그사람은... 그사람은....'
관중에 대해서 물었다.
자왈 "인물이다. 백씨의 병읍 300호를 빼앗아서 백씨가 거친 음식을 먹으며 살았어도 죽을 때까지 원망하지 않았다."
<사람에 대한 평가를 하는데 지들이 판단하면 될 것을 굳이 이렇게 물어보며 떠보는 짓을 합니다.
어떤 인물을 기준으로 살지 정하기 위해서거나 그런 인물을 생각하며 마음을 추스리고 지향하게 하려고 하는 것이기도 하지만 이런 생각으로 묻는 놈은 희소하다. 정말 희소하다.
그리고 이런 것으로 사람을 이해하고 싶으면 자기의 의견을 말하고 토론하며 논해야 하는 것인데 그게 아니라 누군 어떤가하는 정도의 단답형입니다. 이런 것에 대답하는 공자도 한심하긴 마찬가지입니다.
자산을 칭찬하는데 이사람이 어떤 사람인지 칭찬할만한지는 너무 오래전 사람이라 자료도 신빙성도 없고 알 수 없으니 그런가보다 하고 넘어갑니다.
자서는 초나라에 공자가 취직하려는 것을 막은 사람인데 그게 못마땅한지 평가를 안하고 "그 사람은..." 하면서 얼버무린다고 합니다. 공자가 감정적인 판단을 하는 것이지 속이 꽁해가꼬 ㅎㅎ
관중에 대해서 말하는데 그사람이 얼마나 공과가 확실하고 공평한 일처리를 했으면 자기 것을 빼앗겨 굶으면서도 원망하지 않았다고 하는 것을 말하는데 지금 시대엔 이 원망하지 않는 사람이 더 대단한거 같습니다.
지금은 삼권분립이라서 법이 알아서 판결하는데 그걸 원망하며 대듭니다. 법이 판결해서 그리 된 걸 누군가를 집요하게 욕하고 물고 늘어지는 것을 보면 보기에 그렇습니다. 게다가 공편함은 다른 공평함으로 저항 할 수 있는데 굳이 감정적으로 하는 것이 더욱 보기 흉한 짓을 합니다.
이게 이만큼 어려운 것인데 관중이 판결한 것에 손해가 막심해도 원망하지 않는다는 것은 분명 위대한 것입니다. 이러기는 너무도 힘든 일이기 때문입니다. 지금같이 일원이라도 손해보거나 억울한 것을 참지 못하는 사회에선 저런 것이 경이롭기까지 합니다. 그래서 백씨라는 사람이 대단한 것이 아닌가 생각한 것입니다.
사회의 분위기가 뒷받침이 되지 않는다면 잘 안되기 때문입니다. 법원에서 판결한 것에 승소하지 않고 또 억울하다고 대들거나 분통을 터트리지 않을 정도로 그러한 판결에 받아들이는 사람이 얼마나 있는지 모르겠습니다. 무조건 승소하고 무조건 돈 들여서 더 수단을 찾아보고 어떻게든 이기려고만 드는 것이 지금의 사회분위기 입니다. 그저 받아들이기만 하면 바보이고 손해본 것이고 억울한 것이 되는 세상입니다.
그런데 그걸 참고 원망하는 마음이 들이 않으려면 우리나라가 얼마의 시간을 더 보내야 할 것인지 그런 시대가 올 것은 할지 알 수 없는 것입니다.
또 공평하다고 해서 원망하지 않는 것이 아니라 판결해주는 당사자가 공평한 마음을 가진 사람이라서 원망하지 않는 것이 되기도 하지만 또 이것도 아닌게 지금의 사회입니다. 자기와 의견이 다르면 상대가 옳은 행동을 하는 사람이라도 우선 욕하고 나쁜 놈이라고 하는 것이라서 기준의 혼란이 있는 시대입니다.>
자왈 "가난하면서 원망하지 않는 것은 어렵다. 하지만 부자면서 교만하지 않는 것은 쉽다."
<이건 뭐가 더 쉽고 어렵고를 말할 수 없는 문제입니다. 누군 이게 쉽고 누군 저게 쉬운 성향도 타고나는 거라서 뭐가 쉽다고 하는 것이 아닙니다. 내가 쉽다고 그것이 쉬운게 아니고 남들이 쉬워한다고 그게 쉬운 것도 아닙니다.
우선 원망하지 않는다는 것은 애초에 불가능 합니다. 또 교만하지 않는 거 역시 불가능 합니다. 이걸 원망 안한다 교만 안한다고 말하니 애초 뭔가 착각하는 것이 있습니다. 이렇게 단정지어서 말하고 싶은 것이 또 사람이라서 이렇게 말하지만 말이 이런 것입니다. 앞장에서 관중을 원망하지 않았다고 하지만 그런 것은 남이 말하는 것이고 본인이 말했어도 그렇게 말해야 하는 것이고 자기가 원망하지 않는다고 아는 것이지 정말 원망하지 않는지는 당사자도 모르는 것입니다. 이당시에 무의식이라는 것이 있어서 의식이 다 아는 것이 아니라는 것을 모르던 시기이지만 마음속의 복잡함을 아는 사람들도 있었습니다. 공부는 반성에서부터 하니 분명 알았지만 말하기는 어려운 것입니다.
가난하고, 머리가 나쁘고, 남보다 실력이 없고, 능력이 없고, 부족하고, 못나고, 키가 작고, 신체가 어떻고, 부모가 어떻고, 어떤 것이든 남보다 못한 것은 너무도 많습니다. 이런게 상대적이니 내가 무엇이든지 남보다 나은 것이 아니라면 결국 남보다 못한 것은 가진 것이 있게 됩니다. 내 애인이 남보다 이쁘지 않거나, 내 자식이 남보다 더 성적이 좋은 것은 아니거나, 남보다 넓은 집, 남보다 큰 차나, 남보다 더 무엇이든 남보다 더가 되는 것이 아니면 역시 원망함이 생깁니다. 여기에 맘대로 되지 않는 인생, 원하는게 잘 되지 않고 빼앗기고, 억울한 일을 겪고, 배고프고 아프고 힘든 일을 겪으면서 원망함이 없기도 힘듭니다.
그리고 남보다 못하다고 광고가 강요하고 사회가 강요하고 남들이 강요하고 이런 암시가 널린 세상에 난 원망함이 없다 한다면 자기 성찰을 못한다는 말이지 원망이 없다고 하는 것이 아닙니다. 나도 모르게 이미 훈습되어 들어와서 감정발생에 교란을 주고 있는 것입니다. 우린 이 사회를 받아들이는 것이라서 그렇습니다.
교만도 마찬가지 입니다. 돈이 있어서, 권력이 있어서, 이뻐서, 공부 잘해서, 능력이 있어서, 나이가 많아서, 뭘 할 줄 알아서, 뭘 가진게 있어서, 뭔가 아는 것이 있어서, 기술이 있어서, 일이 잘 되고 소유한게 많고 성취도 되며 잘 나가고 이러면서 뭐든 남과 다르고 남과 달라야 한다고 선전이 되고 강요하고 있는 세상에 이런 것이 없다면 역시나 성찰부족입니다.
이러한데 어찌 이게 쉽고 저게 더 어렵고인가 애초에 내가 무엇에 교만하고 무엇에 원망하는지를 알 수가 없습니다.
이건 교만하고 저건 원망하는 것이 뒤섞여 있는 것이지 그냥 난 교만한 사람이고 넌 원망하는 사람이고라고 간단히 할 수 있는 것이 아니라서 더욱 그렇습니다.
신체구조상 우린 열등감과 우월감을 가지는 것이고 그러한 것이 신체기관이고 몸의 구조인데 그게 없다면 병신이라는 것입니다. 신체의 하나의 기관이 없거나 부족하거나 제역할을 못하면 병든 것이지 정상은 아닙니다. 즉 이런 감정은 신체구조상 있는 것이라서 없다고 하는 것이 멍청한 말이라고 하는 것입니다.
이런 감정이 생기는 것이 이런 감정이 이미 우리에게 잠재되어 있다는 것이고 그것이 더 심한가 아닌가하는 정도를 말할 수 있고 응하는 범주의 다름을 말하는 것이지 없다고 단정하는 것이 아닙니다.
그래서 정도가 문제이고 자기성찰이 문제입니다. 얼마나 있는지 그로인해 어떻게 내가 행동하게 되는지를 알고 제어하며 스스로를 다스리면서 살아가는 고단함이 인생이게 됩니다. 이걸 인정하면 더 안정되고 편하게 살아가는 것이 되는데 이걸 할 수 있으면 군자가 됩니다. 물론 그렇다고 저것이 전혀 없어지는 것은 아닙니다. 그런 것과 함께 살아가는 능숙함이 있는 것입니다.>
자로가 완성된 사람을 물었다.
자왈 "장무중의 지성,
맹공작의 무욕,
변장자의 용맹,
염구의 예술성,
이런 것을 예와 악으로서 문을 이루면 가히 완성된 사람이겠다.
그런데 지금의 완성된 사람이 어찌 이러겠는가 !
이득을 보면 의로움을 생각하고 위급함을 보면 목숨던저 구해주고
오래도록 가난하여도 평소의 말을 지킬 수 있다면 완성된 사람이다."
<장무중이나 맹공작이나 변장자가 누군지 지금으로선 감을 잡을 수 없습니다. 과거의 인물이야 어떠하다는 자료만으로 그 사람을 알기는 어렵습니다. 그런 사람이 있었고 그러했다더라가 다입니다
우선 지성입니다. 지식이 어떤 단계가 있습니다. 지식의 단계를 모르는 사람들도 있는데 지식을 공부하다보면 어느 선을 넘어가는 것을 알게 되고 배울 수록 안목이 커지는 것을 느끼는데 이러한 체험이 없다면 아직 공부가 어느 경계를 넘지 못한 것이라서 그렇습니다.
또는 지식의 희열을 아는 자여야 합니다. 알 수록 또 알고 싶어서 흥분을 해보지 않았다면 지식을 연마한 적이 있다고 어찌 말하는가 지식으로 세상의 비의를 넘보는 또 그 기쁨을 모르면 이곳에 온적이 없는 문외한입니다.
그다음이 무욕입니다. 이건 굳이 말할 필요가 없습니다. 감정의 제어이고 성찰인데 이게 안되면 동물과 다를게 없습니다. 감정 일어난다고 행동하면 짐승입니다. 자기감정의 당위와 합리성을 이해못한다면 무엇이 사람으로서 인정되는 것이겠나요
그다음이 용맹이나 용기라는 것인데 체력적인 것이고 운동입니다. 신체의 건강을 위한 운동이고 그것을 넘어 나와 남을 지키기 위한 운동이며 인간 한계 넘어의 운동입니다. 정신과 감정과 신체의 어느 이상의 다룸은 이렇게 중요합니다.
그다음이 예술성입니다. 미적 감각이라고 하는 것으로 심미성이 없는 것은 죄악입니다. 이런 사람과는 재미가 없습니다. 아름다움을 모른다니 이게 살아가는 것이던가 누구나 이상을 추구하고 더 상상하며 완성도를 원합니다. 그 혼신의 경지가 되어감으로서 느끼는 인간의 아름다움은 인간만의 특권입니다.
이런 것을 예로서 즉 어느 경지를 이룸으로 나름의 완성도를 가져야 하는 것이고
악으로서 즉 고리타분한 것이 아니라 유연하고 자유롭고 즐기며 흥을 불러 일으키는 것이어야 한다는 것입니다.
예는 간략화해서 딱딱하고 알맹이만 있는 것이고 악은 유연하고 여유있고 느슨하게 풀어주는 것입니다.
그런데 이게 이상론이지 현실에 있것어요 그래서 부연설명합니다.
이득을 보면 의로움을 생각하는 것이, 돈이라고 무조건 돈이 아니라 그것이 정당한 길로 얻은 것이고 부정함이 없는 것이냐입니다. 들어오는 돈의 출처가 바른 것이어야 하고 돈을 쓰는데도 역시 정당한 곳으로 합리적으로 쓰는 것이라고 합니다. 이것이 아니면 돈이 아니라 똥입니다. 또는 그에 따른 업을 가지는 것이 됩니다. 돈이 아니라 다른 것도 마찬가지로 어떤 물건이든 나에게 들어온다면 그것이 바른 것이냐 아니냐 또 그 경로의 과정이 나에게 운으로 작용하고 업으로 작용해서 남게 되며 앞으로의 삶에 지속적으로 미치는 것이 있습니다.
위급함을 보면 구해주는 것은 당연한 것인데 이것도 자기 이해득실을 따지지 말라고 해서 목숨던져 구한다고 합니다. 코로나와 비슷한 것을 생각해 봐야 합니다. 처음엔 다들 솔선수범해서 돕고 손해를 감수하는 것이지만 그것이 장기화 되면 슬슬 손해보는 것과 경제적인 것과 자기 욕구 풀고 나태해지고 하면서 초기의 마음이 흔들리고 타협을 하게 됩니다.
과거에 시민이 죽든 말든 경제발전을 해야 한다고 하던 시절을 겪은 우리들 입니다. 지금 정부가 그따위 말을 한다면 그런 과거로 배운게 없는 것이 되겠죠 죽기를 각오하고 돕는 것입니다. 돈은 우선순위에서 한참이 떨어집니다. 목숨을 내 놓는데 돈을 말해선 안되니까요
오래도록 가난해도 살기 힘들고 죽을 거 같아도 자기가 한 말은 지키는 것입니다. 말도 지키지 못하는 것은 말할 자격이 없는 것이라서 말이 무엇을 하는 것이던가요 말을 지키지 않는데 그사람의 말을 들을 이유가 없게 되죠 내가 말해봐야 말한대로 할게 아닌데 아무말이나 하는 것이 됩니다.
말은 자기가 하려는 것을 공표하는 것인데 말하고서 실천이 안된다면 사기꾼일 뿐입니다.>
공자가 공명가에게 공숙문자에 대해서 물었는데,
"진짜 그렇소? 공숙문자는 말도 안하고 웃지도 않고 남 것을 취하지도 않는다던데?"
공명가가 답하길 "말해주는 사람이 좀 지나쳤나 봅니다.
그분은 적당한 때라야 말하니 사람들이 그 말하는 것을 싫어하지 않고
당연히 즐거운 것에서 웃으니 사람들이 웃는 걸 싫어하지 않고
의로운 것이어야만 취하니 사람들이 그 취하는 것을 싫어하지 않죠"
공자왈 '진짜그래? 어찌 그럴 수 있지?'
<이 대화는 웃기는 대화입니다.
공자가 위나라에 가니 공숙문자에 대한 소문이 있었나 본데 말도 안하고 웃지도 않고 남 것을 취하지도 않는다고 하는데 그게 의심스러워 공명가에게 물어보니 이 공명가가 공숙문자와 친하거나 아는 사람인가 본데 그게 너무 심하다고 생각해서 조금 완화해서 말한다는게 저런 말입니다.
이 공명가가 하는 말을 보면 이게 더 힘든 것입니다. 완화하는게 아니라 더 어려운 것을 말합니다. 이러니 말을 전하는 사람이나 남을 평가하고 안다고 말하는 자들의 경솔함을 알겠습니다. 누군가 나를 아는 사람이 나를 뭐라 말할지 심히 기대할게 없을 것입니다.
말을 안하는게 쉽지 말할 정당한 때를 알고 말하는게 백배는 어렵습니다. 왜냐하면 말을 안하는 건 그냥 안하면 됩니다. 가만히 있으면 되는 거라서 이것 조차도 힘드러 하는데 이런 인간은 배울 수 없는 자 입니다.
말할 때와 안할 때를 알기위해선 상대의 말을 들을 수 있어야 합니다. 그래서 상대가 뭘 말하는지 듣고 말할 때와 아닐 때를 분별해야 하고 적당한 말을 하려면 그 지식을 알아야 하고 이런데 남의 말을 듣는 것이 얼마나 힘든 것인지 이자가 모르는 것입니다. 그래서 순이 남의 말을 잘 들었다고 순임금을 기준 삼는 것인데 그건 그만큼 힘든거라서 그렇습니다.
이 인간이 공숙문자에게 현혹된 자라면 그럴 수 있지만 그게 아니면 적당한 때에 말한 건지 아닌지 그걸 어찌 아나요 적당한 때라는 그것이 얼마나 어려운 문제이고 주관적이며 여러 관점과 해석이 가능한 사정이 있는지 그걸 모른단 말인가요 그정도의 지능인 것입니다.
나머지도 마찬가지로 안 웃는게 더 쉬운 것이고 의로운 것을 취하는게 더 어려운 것입니다.
말안하고 안웃고 안 취하는 건 그냥 안하겠다고 결단하며 마음을 닫으면 됩니다.
물론 이게 쉽다는 것은 아닙니다. 그거보다 열고 닫고를 임의로 하고 그것이 바르게 되는 것이 더 어려운 것입니다. 백배 천배는 더 어렵습니다.
그러니 그럴 수 없다고 공자가 말하는 것입니다.
하혀튼 멍청한 놈에겐 따르는 자도 그 정도 수준인 것입니다.
[공숙문자가 이런 위선적인 인간이라는 것의 근거는 예기의 단궁편에 있다고 한다.
공숙문자가 하구라는 곳에 올랐다. 이때 거백옥도 같이 올랐는데,
하구에 올라서 문자가 감탄하며 말하길 '여기 좋다 정말 좋다 내가 죽으면 여기에 묻혀야겠다.'
거백옥이 비웃으며 말하길 "니가 여기 묻힐거면 내가 죽어서 먼저 여길 차지하겠다".]
남의 것을 안취한다며? 안웃는다며? 말 안한다며? 이 한편에 그것을 다 어기고 있습니다.
이렇게 자기의 삶의 일관성을 이해못하는 지능이 있습니다.>
자왈 "노나라 사람 장무중이 망명을 당했을때 자기의 영지를 근거로 후손들로 수장을 세워달라고 했다.
이것이 비록 임금을 협박한 것은 아니라고 하지만 난 믿지 못하겠다."
<장무중이 이자는 앞에서 지식이 있다는 사람인데 지식과 무욕은 다릅니다. 그러니 무욕을 따로 구분한 것이긴 합니다. 여기에보면 땅이 얼마나 많고 망명을 당하는대도 얼마나 힘이 있으면 반 협박으로 그 땅에서 자기 후손들이 지배하게 해달라고 하는가,
그당시 이런 일이 있었던 것입니다. 맹손씨를 죽이는 일에 가담되어 망명당한 것인데 슬그머니 돌아와서는 난 맹손씨를 죽일 의도는 없다고 하고 나를 위해서가 아니라 조상의 제사를 위해서 후사를 세워달라고 한 것인데, 하는 말이 지금도 자주 듣는 말투이다.
{나를 위한게 아니다. 그럴 의도는 없었다. 조상을 위해서다.(남을 위해서거나 더 큰 뜻을 위해서다)}
이런 말을 하는 놈은 우선 사기꾼이 아닌가 의심하고 봐야 합니다. 사기꾼이 아니라면 무식한 세끼이니 상종을 말아야 합니다. 과거나 지금이나 정치하는 세끼들은 하나같이 이따위 말을 구사합니다. 이런 자는 우선 걸러야 합니다.>
자로왈 "제나라 임금 환공이 규를 죽이자 규를 모시던 소홀은 같이 순직하는데 관중은 죽지 않았습니다. 이건 인하지 못한 것이 아닌가요?"
자왈 '그 환공이 제후들을 아홉번이나 규합하면서도 전쟁무기로 한 것이 아닌데 이건 오직 관중이 한 것이다. 이것이 인이다. 이게 인이라고 하는 것이다.'
<자로가 뭔가 공자를 닦달할 것을 알아낸 듯이 비판을 합니다. 관중이 자기가 모시는 군주가 죽는데 따라서 안죽는 것이 기회주의자같고 목숨이나 아끼는 소인배가 아닌가 하는 것으로 다그칩니다. 여기 관중이 관포지교의 관중과 포숙아의 이야기입니다.
참 답답한 것입니다. 이런 것으로 인을 말하는 것이 그렇습니다. 그 소견머리의 협소함이 보이는 것입니다.
심하게 말하면 어느 경지를 가면 일반적인 윤리관이나 가치관으로 평가하지 못하는 곳이 있는 것인데 그걸 모르는 자들과는 말을 하지 않으려고 하고 애초 상종을 안하려고 하던 것이 과거에서부터의 관례입니다. 왜냐하면 대화가 안되니까요 대화가 안되는데 대화하면 화만 나는 것이죠 아니면 듣고만 있거나 "그런가" 하면서 회피하는 것이 대개의 도인이나 공부한 자들의 행동습관입니다. 하지만 이런 말하면 나보고 되먹지 못한 인간이라고 하겠죠
여긴 제자라는 것들이 물으니 공자도 어지간히 속이 타것습니다.
그래서 공자는 다른 제후들을 모아서 패자가 되는데 전쟁이나 살상으로서가 아니게 한 것이 인이라고 합니다. 전쟁 없이 살육없이 연합하고 한때의 평화를 이룩한 것의 위대함을 말합니다. 이게 얼마나 힘든 것이지는 이후에 이들은 전쟁으로 엄청난 혼란을 가지는 시대로 가게 되죠.
자살 안하는게 인이 아니라 사람을 죽이지 않으면서 제나라 환공이 패왕이 되어 다른 나라들과 대화하고 협력하게 한게 인이라고 하는 것입니다. 그 그림의 크기를 보라는 것이죠 한사람의 목숨이 아니라 더 많은 사람의 목숨을 보는 것입니다.>
자공왈 "관중은 인한 것이 아니죠? 환공이 자기의 주군 규를 죽였는데 죽지 않고 오히려 환공의 재상이 되었으니까요"
자왈 '관중이 환공을 패자가 되어 한 번 천하를 휘어잡고 지금까지 우리가 그 이로움을 이어받고 있다. 관중이 아니었다면 지금의 머리모양과 옷입는 방식이 달랐을 것이다. 어찌 애들 같은 남녀간에서나 하는 하찮은 약속 따위로 도랑에서 목매어 죽어도 알아주는 사람하나 없는 것과 비교하는가?'
<앞에서 한 말인데 다시 또 있는 것을 보면 관중에 대한 평가를 자주 했었나봅니다. 그런데 공자의 말이 심해지고 있습니다. 어린 애세끼들이 연애하면서 하는 약속따위정도로 치부하는 말을 합니다. 엄청 화가 난 것이겠죠 이게 순화하고 적당히 말을 다시 해서 편집한 것인데 이정도면 쌍욕이겠죠 이 당시엔 쌍욕이라는 개념이 없어서 강한발음이나 된소리로 욕하는 것이 아니라 의미로 욕하는 것이라서 이건 분명 욕일 겁니다. 개념욕을 했습니다. 과거엔 말이죠 그러니까 남이 어려운데 그것을 빼앗아 먹는자라고 하면 죽일 놈이라는 것입니다. 그러니 개념적으로 나쁜 놈이라는 것을 말하는 것이 욕이 되는 것인데 저런 말이 분명 욕일 거라는 것입니다.
그런데 다들 규와 함께 안죽은 것이 그렇게 꼴보기 싫었는지 아니면 관중이 너무 대단해서 질투가 있어서 인정하기 싫었는지는 모르지만 이렇게 그걸 가지고 딴지입니다.
거기에 공자가 아주 심한 말을 하는데 일夫일婦라고 하층민들의 남녀간에서 하는 약속따위라고 말합니다.
주군이 죽을 때 같이 죽는 것이 이런 하찮다고 하는 것이라고 합니다.
지금에서야 이건 말도 안되는 것이지만 이들은 그게 그렇게도 중요시 한 것이었나 봅니다. 사회가 다르고 가치관이 다름으로 이런 어처구니 없는 것이 윤리이고 도덕이라고 합니다. 이런 것을 볼줄 모르면 어찌 공부한다고 한단 말이겠습니까 이데올로기에서 헤어나고 사회의 구조나 사람들의 심리나 가치관 세계관의 구성이나 한계나 그 의미를 제대로 알면 이런 것에서 벗어날 수 잇는데 공자를 제외하면 아무도 이런 것조차도 모르니 그 제자들의 무식함이 참 답답합니다.
범주의 혼란은 누구나 가지게 됩니다. 개념의 명확한 구분은 그만큼 힘든 일이고 그만큼 공부가 이루어지지 않았다는 것도 되기 때문이다. 그래서 정명이라고 명확한 구분을 말하지만 구분 잘하란다고 잘할 수 있는 것은 아닙니다. 잘할 방법이 있어야 합니다.
한 사람이 사는가? 다수가 사는가? 그게 둘 이상이면 그것이 더 낫다고 할 수도 있습니다. 목숨은 숫자로 보는 것은 분명 이상한 지경에 이르기도 합니다. 한 사람이지만 대통령이나 뭔가 중요 인물이면?
그래서 목숨이 양으로 계산되지 않게 됩니다. 저기선 관중이 주군과 같이 죽는 그 신의를 보이지 않는 것을 탓하고 있습니다. 관중이 죽음으로 인해서 나중에 더 많은 사람의 목숨이 사라지는 것을 어찌 하라는 것인가도 되고 그건 다른 사람이 다르게 할 수도 있고 알 수 없는 것을 만약이라고 하면서 뭐라하는 것은 안된다고 할 수도 있고 분명 말은 얼마든지 할 수 있습니다.
이들이 말하는 대로 사람간의 신뢰는 그만큼 묵숨의 질을 따지는 것이기도 해서입니다.
지금은 신뢰를 위해 목숨거는 사람이 없고 이런 것을 중시하는 것자체가 없는 것 처럼 보이지만 그것도 아닙니다. 우리나라가 얼마나 서로간의 신뢰를 하는지는 외국인들과의 차이에서 드러납니다. 서로 사회적인 신뢰, 사람간의 신뢰가 오래도록 이어져 온 것이 어떻게 나라를 이루고 사회가 되고 공동체의식이 되었는지 말입니다.
남의 물건에 손대지 않는 것이나 이런 행동에 이런 행동을 예측 할 수 있는 서로간의 예측 가능성을 주는 것이 그런 것입니다. 언제 무엇이 올지 할지 닥칠지 모른 것은 그만큼 불안한 사회이고 사람간의 일입니다.
남의 집에 함부로 들어가지 않는 것 남의 물건을 함부로 가지지 않는 것 남의 것에 함부로 하지 않는 것 남을 함부로 대하지 않는 것 남에게 친절을 해야 한다는 것이런 것이 하루 이틀에 형성된 우리들이 심성이겠나요
그런면에서 자공이나 자로가 말하는 신뢰를 저버리는 관중이 인하지 못하다고 할 수도 있습니다.
이렇게 보면 그 관중의 신뢰있는 행동이 더 많은 사람이 살 수도 있는 것입니다. 자공이나 자로가 이런 거까지 생각하고 말하는 것은 아닙니다. 그들이 이정도는 아니니까요
즉 관중이 따라 죽음으로인해서 사회에 더 깊은 서로간의 신뢰를 주는 것이 될 수도 있고,
관중이 살아서 그시대에 억울하고 의미없는 살생을 없게 한 것이기도 하고,
이런 것에서 무엇을 선택할지로 판단은 다르겠습니다. 단, 전자의 이유는 그것의 맥락을 볼 수 있다는 전제인데 이런 사람은 없습니다. 이런 것을 신경쓰는 사람은 없으니 이건 허울 줗은 자기 합리화나 변명으로나 쓰게 되죠.
그래서 정말 아는 자인가 그것이 관건이기도 합니다.
그런데 그 공자는 왜 관중을 감싸는가 사실 관중 때문에 자기들이 외국의 복식을 따르지 않게 되었다고 하는 것은 좀 변명이 궁색하기도 합니다. 말투도 지들의 머리모양이나 복식이 좋고 다른 나라 것은 무시하는 듯해보이기도 해서입니다. 일종의 편견인데 그런 이유로 관중을 편들기엔 너무도 부당한 이유입니다. 비겁하기도 하고요.
제나라가 망한다고 노나라가 어찌 되는 것도 아니고 또 그당시 모든 나라가 망하거나 다른 나라에게 먹힌다고 뭐 다를 것도 없습니다. 지나치게 자기 중심적인 가치 우선주의가 있어서 차이나인들의 자기가 최고인양 떠드는 것과 별반 다를 것이 없습니다.
관중이 한 나라를 부강하게 만들고 그로인해 제후국들을 전쟁없이 서로 협력하게 하고 그런 외교력, 정치력 그 능력있음이 그리고 그러한 것을 실행하면서 부도덕하거나 부정을 저지르지 않으면서 해내는걸 인정하는 것입니다.
그런데 어떤 한부분만 가지고 사람을 판단하는 것이 어려움이 있고 그 한 부분이 얼마나 관건인 것인가 있습니다.
이건 그사람을 나쁘다고 말 할 수 있을 정도의 큰 것이고. 이건 그건 아니고 봐줄 수 있는 것이고 이런식으로 그사람 전체에 대한 판단을 하기위한 기준이 있어야 하는데 그것이 무엇이냐입니다. 다른건 아무리 잘해도 이것을 했다면 결코 좋게 봐줄수가 없는 그것이 무엇일까요?
즉 누구나 어릴때 뭔가 훔쳐본적 있고 남의 물건을 부러워 한 적이 있고 거짓말 한 적이 있고 화나서 죽여버리고 싶은 적이 있고 이런 것을 했다고 저 인간 말종이라고 하지는 않습니다.
하지만 어떤 것은 한번 했어도 그 인간을 상종할 수 없을 놈이라고 결정할 것도 있습니다.
이런 경중을 나눌 수 있는 것을 명확히 구분해야 한다. 이것이 사람마다 다를 것이지만 이걸 대화해야 합니다. 난 이걸 중시하는데 남은 중시하지 않는다면 왜인지 난 왜인지 이런 것들을 자꾸 고민해야 합니다.
박정희가 있습니다. 이 사람이 잘했나 못했나 이걸 구분하는 방법에 나름의 기준이 있고 근거를 댈 것입니다.
근데 이게 얼마나 힘든가 경제는 발전 시켰다고 한다면 그게 꼭 박정희여서인가? 우리나라가 그럴 수 있는 여건이 있었던 다른 원인은 없나 즉 박정희만의 뭔가로 그리되었다고 볼 수 있는 확실한 근거를 어찌 찾고 어찌 판단하는가요?
또 아니라고 하는 것도 어려운 판단입니다.
친일이라는게 있는데 이것만으로 저 사람을 다 판단해도 되나?
친일이라서 이건 이렇다하고 그외 이건 잘한다고 할 수 있고식으로 보는 것은 안될까요?
말하자는 것은 잘한 것과 못한 것이 분명 누구나 있습니다. 없다면 그걸 할 수 있게 공부해야 합니다. 스스로 판단하는 것이 중요하니 이러는 것입니다. 판단자가 되는 것이 우리의 지향이고 인간으로서의 존재성이니까요
그 잘한 것과 못한 것을 보고 사람을 어찌 판단해야 하는 것인가, 이런 것을 자꾸 보고 생각하고 판단해야 합니다. 갈등은 사라지지 않습니다. 모든 것이 갈등이고 그것에서 판단하며 살아가는 것이 우리니까요
관중편을 든다면 이사람이 나름의 세상경영의 뜻을 품은 것으로 압니다.
내가 재상이 되어 뭔가 거창한 업적을 하고 나라면 더 위대한 일을 할 수 있을 거라고 생각한 사람인거 같습니다.
그러면 그 뜻을 이루어 줄 주군을 한번의 시행착오가 있고 다시 친구의 도움으로 환공을 찾아 그 원하는 뜻을 이루어가는 것이라고 할 수 있습니다.
자기가 선택한 것에 죽을때까지 신의를 지키고 최선을 다하는 것은 맞습니다. 이런 것도 못하면 뭘 이룬다는 것은 불가능하니까요.
그런데 상대가 나보다 못하고 내가 뜻을 이루기에 부족하면 난 어찌 해야 하는가 내 선택의 잘못이 있으니 포기하는 것인가 다른 선택을 해서 앞으로 갈 것인가 입니다.
게다가 어쩔 수 없는 죽어버리는 상황에서 이미 다른 선택을 해도 되는 것인데 굳이 같이 죽어서 뜻을 접는 것이 나은 건가 그러는 것이 옳다고 하는 사회분위기나 관례라고 하지만 그것이 무조건 관례이니 따르는 것이어야 하는건가 그 관레도 목적이 있고 의도가 있는 것이니 그런 것을 알면 그런 것에 구애받는 것이 아니라 그런 것을 조절하는 자가 되는 것이 아닌가
여기에 문제가 생깁니다.
누군 따르는 자가 되어야 하고
누군 관리자가 되는 것이라는 이런 차등의 불평등이 있다는 것입니다.
자천(수도)에서도 말하는 것입니다. 대단이상은 다르다고 했습니다. 이들은 일반적인 지식이나 관례나 윤리가 통하지 않는다는 것입니다. 즉 관리자이지 관리 대상이 아닙니다.
이게 합당한가? 이게 무슨 근거가 있어서 그래도 되는가 정말 그래도 되는 것인가요?
말하고자 하는 것은 분명 전혀 일반적인 것을 넘는 다른 경지가 있다는 것이고 이것이 블평등의 기원이기도 하지만 싫다고 맘에 안든다고 없는게 아닌 세계의 정해진 구조이라는 것입니다.
그리고 이걸 꼭 계제나 뭔가 달라진 것으로 얻는 것만이 아니라 이 경지의 지적인 성취로도 가능하다는 것입니다.
다만 분명 여기처럼 설득시키거나 알려주는 것은 힘겹습니다. 논리가 안되는 곳이고 설명이 어려운 곳이라서 그렇습니다. 논리로는 모순에 다다르게 됩니다. 더이상 말하기 어려운 막다른 골목으로 쳐박히는 것이고 이걸 자꾸 해봐야 사유능력이 늡니다. 그런데 이 당시엔 모순논리가 없고 이율배반같은 것이 연구되지 않았는가 봅니다.
그리고 말로 다 하지 못하는 다른 경지가 있다는 것을 설명하지 못하는 거 같습니다. 논어가 논리를 말하지 않으니까요 그런 것을 배우지 못한 공자인가 봅니다.
공자의 궁색함이 안타깝습니다.>
공숙문자가 자신의 가신이었던 대부가 된 선을 추천하여 자기와 같은 지위에 오르게 했다.
공자가 그걸 듣고 "가히 시호를 '문' 이라고 할만하다"
<대부선이라고 하는 사람이 평민출신인데 공숙문자의 천거로 대부가 되어서 대부선이라고 되어 있습니다.
그런면에서 신분 안보고 능력으로 사람을 판단하는 것이 칭찬받을 만하다는 것이 됩니다. 이걸 누구나 아는 지식입니다. 하지만 그걸 행동으로 직접하는 것이 지식이라고 합니다. 그러면에선 약간은 이 공숙문자가 그정도는 되는 자가 됩니다.
자기 권력을 공고히 하기위해 측근을 등용하는 것일지도 모르는데 우선 그런 말은 없으니 공자의 평가를 믿어보자>
공자가 위나라의 영공에 대한 무도함을 말하자 계강자가 "그런데도 왜 제거되지 않았나?"
자왈 '중숙어가 외국 사신을 접대를 잘하고, 축타는 종묘를 잘 다스리고, 왕손가는 군대를 잘 다스린다. 이런데 왜 제거 되겠는가?'
<영공이라는 군주가 비록 무능해도 사람을 잘 뽑아 지위에 두니 왠만하면 나라가 돌아간다는 것입니다. 이게 인덕이 잇는 것인지 본인이 덜떨어져서 헛짓을 하는데도 그런데로 나라가 흘러가면 남에게 빗지는 업이 됩니다. 자기가 할 것을 자기가 안하고 남이 해주면 그것은 옳다고 하지 못합니다. 스스로 할 것을 하지 못하는 그정도의 엉리숙함은 애들이나 하는 짓인데 왕이 이러니 이건 그냥 나라가 망해도 되고 시해해도 되는 것입니다. 나라의 시민들이 피땀흘려 사는데 왕이라는 작자가 애만도 못한 것이면 불쌍한 시민입니다. 내 세금으로 애 키우는 것과 다를게 없으니까요
외국사신을 접대하는 것이 외교를 잘하는 것이고 종묘를 잘 다스린다는 게 지금은 그다지 이상한 것인데 문화나 교육을 의미한다고 할 수도 있습니다. 그런 격식이나 제사를 학문으로 다루고 그걸 통해서 행동원칙을 삼았기 때문입니다. 계강자는 권력자이니 영공하고 비교하면서 자기도 제거되지 않을 것을 생각하는 것 같습니다.>
자왈 "말하면서 부끄러움을 생각하지 않는다면 그것을 실현하는 것에 어려움이 있을 것이다."
<말을 장담하고 큰소리 하면서 하면 대개는 실천으로 이어지는 것이 안되는게 많습니다. 말만 하고 말로만으로 끝나는 것을 경계하는 것입니다. 그리고 장담할 수록 신뢰가 떨어지는 것이 또 일상적인 일입니다.
이런 것이 그다지 대단해 보이지도 않는데, 하지만 논어에 있는 것이 이것이 대단하지 않을 수 없는 것이다.
말과 실행을 신경쓰는 것은 당연한 것이라서 그렇습니다. 그만큼 아무나 하기 힘들고 그러면서 아무나 해야 하는 것이기도 합니다.
그래서 말할 때 부터 조심하는 것인데 내가 말을 망설이고 말하는 것을 뜸들이는 것에 화내는 사람도 있었는데 말을 하면 실현 해야해서 그것을 실현할 것을 가늠하고 있는 것이었는데 그게 하기 싫어서 대답하지 않아 보이기도 하나보다. 말은 함부로 하지 않습니다. 또 하면 기어코 실천해야 하는 것이 되어가야 합니다.
항상 이런 것을 들으면 난 어릴때 엄마가 한 말이 생각납니다.
'다른 집 애들은 커서 아파트도 사고 부모에게 뭐도 해주고 이것도 해주고 하면서 잘 할 것처럼 말하는데 넌 왜 그런 말을 안해주냐'고 서운해 했습니다.
이때 내가 논어를 본 것도 아니고 뭔가 학문을 익힌 것도 아닌 것이었는데 내가 말한건 이랬습니다. "정확하게 할 수 있다는 뭔가가 있지 않으면 말할 수 없어" 엄마 가슴에 못질이 시작된 것입니다.
의욕은 앞서고 말이라도 해줄 수 있는 것이지만 난 정말 할 수 있을 거 같은 것이 보이지 않으면 차마 말로 하지 못했습니다. 말을 실천을 생각하고 말하는 버릇이 어릴 때부터 있어서 이건 당연한 것이지만 그렇지 않는 사람들을 보면서 사람의 차이가 있음도 이해했습니다.>
제나라의 가로 진성자가 제나라의 임금 간공을 시해했다. 이에 공자가 목욕제계하고 조정에 나아가 애공에게 고하여 아뢰었다. "진항이 군주를 시해하였으니 그를 토벌해야 합니다."
애공왈 '세명의 실권자에게 말하라'
"저도 대부의 말단이라 고하지 않을 수 없었는데 임금은 저 세명의 실권자에게 말하라고 하는구나"
그래서 세 실권자에게 고하니 불가하다고 한다.
공자왈 '내가 대부의 말단으로서 말하지 않을 수 없었다.'
<이것의 자세한 사정은 (춘추경과 좌씨전)에 나온다고 합니다.
난 이런 역사들의 글은 읽은 적이 없습니다. 누구가 누구의 아들이고 누가 누굴 죽이고 누가 누구의 누가 누구 누가 누구, 이러는데 난 이름을 외우는게 정말 힘들어 했습니다. 그리고 가족 관계도를 생각하면 머리에 쥐가 납니다. 정말 가족관계가 나오면 정말 지긋지긋하고 짜증이 납니다. 그러한 복잡한 인간군상들을 나열하면 미칠 거 같습니다.
그래서 좌씨전이든 뭐든 그따위 책들은 본적이 없습니다. 남의 나라이거나 나와 상관도 없는 사람들의 구성이나 관게를 내가 왜 알아야 하고 그런 복잡한 것을 굳이 알아야 하는건지 하면서 싫어했습니다.
뭐 이게 자랑이라는 건 아닙니다. 내가 못하는 것이 이런 것이니 다른 것으로 매꾸어야 합니다. 개념이라서 개념을 알면 되지 나머지는 상상력으로 매꿉니다.
구체적으로 현실을 따져서 적용하며 상상해서 이론과 현실의 각극을 매우는 작업을 따로 해야 합니다. 이런 것이외에 언제나 현실과의 연관성을 보면서 해야하고 모든 이야기나 역사적인 사실이나 지식은 개념입니다. 그 개념이 현실에 적용이 되는 것은 현실의 사건이 개념으로 추출되는 것을 서로 왕래하면서 다룰 수 있어야 합니다.
그래서 저런 책을 보지 못하기 때문에 비슷한 글이나 저런 책에서 나온 것이나 일화들을 보면서 나름으로 모색하면서 보고 들으며 읽지 않음으로 인해 생기는 간극을 매우려고 지금도 노력합니다.
시해라는 것이 아래에서 위를 치고 죽이는 것인데 제나라 군주가 어떤 인간인지 모르지만 그래도 될 정도의 인간이면 죽이는게 왜 잘못인가. 그것이 아니라도 스스로 군주가 되기 위한 야망을 가지고 실현한 것을 뭐라 할 것은 없다고 봅니다. 그것도 남의 나라가 말입니다.
다른 나라에서 벌어진 것에 나서서 전쟁하겠다고 대드는 공자가 웃기는 놈이기도 합니다. 내정간섭이라고 하지 않나. 말은 시해의 잘못을 묻는다지만 자기 전쟁 욕구 채우거나 탐욕이거나 다른 음흉한 욕구가 있는 것은 아닌가 물론 공자가 그렇다고 말하기는 근거가 부족하긴 합니다. 다만 그런 것이 더 많을 거라는 것입니다. 현실적으로는 말입니다.
그리고 말하는 변명도 참 구질구질합니다. 대부의 말단이라서 말은 해야 한다고 하는 것이 자기는 할일을 한다는 이기적인 발상이 아닌가 난 잘못없다 할 건 했다는 것이 참 한심한 말입니다.
형식적인 것을 하면서 이것이 예라고 할지는 몰라도 형식적인 거라는 건 누구나 압니다. 그걸 하고 안하고로 달라질게 뭔가,
이후에 자기 더러워지는 것을 면하려고 말은 했다. 할만한 것은 했다. 하면서 자기 합리화의 빌미로 쓰게 되는 것이 일반적인 것입니다. 사람은 항상 못된 것을 배우지 그 옳은 의도를 배우는 것은 아니니까요.
차이나는 이렇게 하는 근거로서 "망한 나라는 일으켜주고 후사 없는 것은 이어준다"는 고대의 자기들의 대동사상인양 말하는데 이런 구라나 치고 있는 것들이 있습니다.
남의 땅을 정복해서 땅덩어리를 늘린 것들이 어디서 망한 나라를 일으키고 후사를 이어준다는 것인가요 애초 상나라를 정복하지 말고 그 많은 나라들을 그대로 두지 못하고 정복해서 없애는 것을 하지를 말았어야지요
이런 사상을 가지게 된 것이 의심스러운 것입니다.
한단고기 번역한 임승국의 말에 조선의 눈치를 보면서 조선의 거병이 하나의 옳고 그름의 기준이고 방향처럼 하는 것이 나옵니다. 이런 것을 차이나인들이 자기들의 것인양 위조한 것 같은데 이런 차이나의 고대는 남의 나라를 배끼고 흉내내고 자기 것으로 하려고 하던 시기입니다.
상나라를 치는데 이유가 없으니까 주가 무도한 놈이었다고 변명합니다. 그러면 이것도 신하가 왕을 친 것이니 이 주나라도 쳐서 죽여버려야 하는 것인데 공자는 주나라를 흠모하는 것인데 이런 이중 인격은 뭔가 그게 이상해서 상나라를 바란다고 하는 것일지도 모르겠습니다. 뭔가 음흉해요
우리가 뭔가 하는데 왜 그렇게 하는지 잘몰라서 자기들끼리 나름 추측하고 이유를 대고 설명하면서 이상한 학문이 되기도 합니다. 공자의 말이 그런 것들입니다. 말을 하는데 이유는 없고 그렇다고 하는데 근거가 없습니다.
관중 변명하는 것도 그렇고 항상 단정지어서 이렇다고만 하지 그것이 그렇데 되는 이유는 설명하지 못합니다.
이걸 공자가 흉내내보려고 하는데 뭔가 주제가 넘는다 노나라가 그런 나라가 아니고 본인도 그런 자리에 있지도 않으면서 그래도 말은 해야 한다고 하니 그나마 이런 짓거리를 하니 역사에 기록되어 내려와 차이나가 자기들의 허풍을 근거할 자료로고 남게 되었습니다. 이걸 바란 것이것지 기록으로 남아 본보기가 되겠다는 것, (춘추)도 그래서 지은 거니까.
부럽다 부러우면 지는 것인데 ㅠ>
자로가 임금 섬기는 것을 물었더니
자왈 "속이지 말고 덤벼들어야 한다."
<범하다는 말이다. 犯 덤빈다고 하고 강하게 주장하고 관철시키라고 하는 것인데 잘못이 있거나 옳은 것을 그렇게 간하는 것을 말할 것입니다. 실재로 덤비어서 죽이고 왕이 되어도 되고요 자기들의 천자인 주나라가 그렇게 만들어진 것이니 이미 일관성이 그렇게 있는 것이 되니까요
근데 자로가 원래 그런 성격일 것인데 이렇게 말해도 되나 모르겠습니다.
덤빌려면 뭐가 잘못이고 아니고를 분별할 수 있어야 합니다. 그냥 자기 고집을 내세우면 안되니 말입니다.
그래서 비판적으로 보고 생각해보고 하는 것은 당연한 것이고 무엇을 해야하는지 기준이 명확해야 함도 당연합니다.
그리고 자기가 정한 것에 자기가 옳다고 결정한 것에 각오가 있어야 합니다. 임금 앞에서도 덤빌 만큼 각오하는 결정을 하는 것입니다. 그런 철저한 생각과 결단이 아니라면 세상에서 이룰 것은 없습니다.>
자왈 "군자는 상달하고 소인은 하달한다."
<이건 뭔소린가요?
상달할게 뭐가 있을라나 뭘 배우든 그것이 어느 경지 이상의 성취를 해야 합니다. 어설픈 기술이나 익히고서 잘난 척은 소인이 됩니다. 그런 기술적인 것이 하달인데 기술이란 할 줄은 안다는 것입니다.
이것도 할 줄 알고 저것도 할 줄 압니다. 상달로 가려면 자기만의 설을 만들 수 있어야 하는 것입니다. 쉽게 자기 이름을 걸고 할 수 있는 기술을 가질 수 있는 것입니다.
자기만의 길을 가지 못한다면 공부가 아닌 것이고 그런 성취로선 남에게 멀 보일 것이고 뭘 말할 것이고 사회에 뭘 드러낼 것이겠습니까
그런 성취를 목표로 하지 않고 밥벌이거나 취미생활이라면 그런 정도이겠지만
상달하고 자기만의 세계로 진입하는 경지를 보려면 그만한 성취를 이루어야 합니다.>
자왈 "과거엔 자기를 위해 공부했는데 지금은 남을 위해 공부한다."
<자기를 위해 공부해야 하고 자기로부터 공부해야 하고 자기로서 공부해야 합니다.
자기가 기준으로 해서 점차 남에게로 가는 것인데 이걸 말해주기가 어려움이 많았습니다.
처음에 내가 블로그로 사람들에게 다가가고 만나고 가르칠 때 자기로부터 하라고 강조를 했는데 다들 남을 위해서거나 남에 해당한 것을 하거나 남 눈치로 하고 있었기 때문입니다.
자기부터라는 것이 자기를 위해서 공부하는 것이기도 하고 자기로 부터 시작하는 것이기도 합니다. 스스로 판단하는 자가 되기 위해서 공부하는 것입니다.
자기를 위해서 공부하는 것이어야 공부의 주체가 세워지고 그 세워진 자기로부터 시작하는 기준이 되어가며 그래야 스스로 판단하고 살게 되어 그로인해 책임과 의무를 알게 됩니다.
그 시작인 자기자신을 얼마나 아는 것인가가 중요하게 됩니다. 그대 자신을 알아야 하는 것이고 그대 자신부터 알아야 하는 것이고 기준이 자기 자신이라는 말입니다.
이걸 정말 이해못하더군요 이해는 하죠 그런데 받아들이지를 못해요 우리나라가 겸손하라고 강요한 것이 있어서 자기위주로 해버리는 것을 금기시 하는 사회가 되다보니 이런 것이긴 한데 겸손이 좋은 것인데 방법이 잘못되어서 그렇습니다.
지금의 겸손은 남이 시킨 것이고 성인(20세 전후?)이 되면 자기의 당당함에서 나오는 겸손이어야 합니다.
자기 존엄성이 있어서 내가 자긍심이 있으니 여유로움 마음으로 겸손을 하는 것이어야 하는 건데 이걸 배우진 못해서 그렇습니다. 자기로부터 배워야 내적으로 자긍심이 심어지고 그것이 커서 겸손으로 나와야 합니다.
그렇게 남을 위해 배우는 것이나 행동하는 것은 이런 순서를 거친 이후에 하는 것인데 처음부터 남을 위해 또 배움을 강요하고 강압하고 이래라 저게 맞다 이런 것을 당한 것입니다. 이렇게 행동하는 것이라고 섣부른 사람들이 가르치고 하니 그렇게 남을 위해 배우게 되었습니다.
부모가 자식에게 자꾸 공부하라고 하니 자식은 부모가 공부하라고 해서 하고 사회에 성공해야 하니 사회가 강요해서 공부합니다. 이런 것이 자기에서부터 일어나는 자존력을 꺽어버리는 것이고 이러면 결국 겸손이 남 눈치나보는 것이지 내적으로 왜그러는지 모르고 방항하고 싶고 갈등이 있게 됩니다.
나에게서 시작해서 남에게로 가야 합니다. 이 순서가 틀리면 그 불일치가 있어서 내외가 서로 갈등의 원인이 됩니다.
여기에 지금은 신을 위해 공부하고 신을 위해 목숨걸고 신을 위해 뭐든 다 하는 자들도 있는 시대입니다. 과거엔 이런 것은 없던 것인데 말입니다. 이거 역시 자기를 위해서라는 것이 뭔지 모르는 것입니다.
스스로 서고 스스로의 힘으로 서고 스스로여야 된다는 것인데 왜 외부의 무엇을 불러서 그것에 자기를 던지는 것인지 모를 것입니다.>
거백옥이 사신을 공자에게 보냈다. 공자가 더불어 앉아 물었는데, "거백옥은 뭐하시는가?"
대답하며 말하길 '그분은 허물이 줄어들기를 바라는데 잘 안되나 봅니다.'
사자가 가고 나서 자왈 "사자가 대단하네 대단해"
<이말은 논어 1편에 있는 나는 하루에 세가지를 반성하는데 날마다 자기의 생각과 행동을 반성하고 잘못을 적게 할 수 있으면 좋겠다는 의미의 말과 통하는 것입니다. 이런 것이 그 당시에 배우는 자들이 신경쓰는 것중에 하나였나 봅니다.
물론 이러한 학풍이 내려온 것이라면 그건 더 오래전부터 이루어진 전통이고 학문적인 성취일 것인데 그게 아까 말한대로 조선이라는 곳에서 넘어온 것이죠
이유는 이들은 지금 그것을 배우고 따라하고 자기 것으로 하기위한 모색중인 시대이니까요 그것이 대충 마무리 되면 진시황이 제국을 만들 것이고 그러다 망하며 다시 수당이 일어나면서 본보기를 보여주는데 그걸 자기나라의 역사로 말하긴 하지만 차이나에서 청나라가 여진족의 것이라면 당도 그들 것이 아니고 청이 지들거라고 한다면 당같은 것도 그들것이 되겠죠.
여기에 사자가 하는 말이 참 거시기 합니다. 이런 말을 할 수 있다는 것이 재미있죠.
자기가 모시는 분이 지금 뭐하냐고 안부를 묻는 것인데 이런 개인수양을 하려고 하고 있다고 말하니까요
그래서 사자를 대단하다고 하는데 근데 사자가 대단한건가 거백옥이 대단한건가 둘다이겠죠
거백옥하곤 위나라에 갔을 때 공자가 그 집에서 신세진적이 있어서 친하다고 합니다.
이걸 아까 공숙문자와 그 공명자의 말과 비교합니다. 이렇게 서로 다른 것입니다.>
자왈 "그 위치에 있지 않으면 그 정치를 논하지 말아라"
<이건 내가 정말 좋아하는 말입니다. 예가 되어서 입니다.
내가 정치인이 아니니 정치에 대해서 왈가왈부하면서 비판하고 따질 건 없습니다.
내가 경제인이 아니니 재벌들을 뭐라 할 것도 없습니다.
내가 그것에 잘 알지 못하니 그것에 대해서 아는 척할 수가 없습니다.
내가 그것의 전문가도 아니고 전문 지식도 없어서 그것에 대해서 말하기가 어렵습니다.
기본적으로 이런 것이어야 합니다.
말을 한다는 것이 그런 말해도 되는 근거가 확실해야 합니다.
또는 말한다면 그럴만한 근거와 사유가 있어야 합니다. 그게 아닌 것은 말하지 않는 것이 예입니다. 말이나 행동엔 의도와 순서가 있는 것이라서 그렇습니다.
그런데 다들 술마시고 자기가 뭐라도 된양 정치인이나 재벌이나 누구나 자기가 더 잘할 거 처럼 비판하고 비난하고 잘난척을 하더군요 난 그냥 듣고만 있었지만 듣고 있어야 하는 내 신세가 한심했죠. 무례한 사람들과 어울리며 있어야 하는 삶이 곤란함이 있는 것이죠
이렇게만 말하면 분명 분노가 치미는 것을 느끼실 겁니다.
그럼 정치인을 논하고 비판하고 재벌들을 말하면 안되나 왜 안되나 ㅠㅠ
이럴 것인데 그건 세상이 달라져서 입니다.
과거에 저렇게 해서 언론을 탄압하는 것이고 사람들을 세뇌하는 것이고 자기들 위정자의 입맛에 맞는 시민으로 만들려고 한 것이죠
그런 빌미가 되는 것도 역시 사실입니다.
그러면서 지위나 자격이나 근거적인 것이 부족하면서 비판하고 입에 올리는 것도 조심해야 합니다.
이유는 그것이 타령이고 하소연이고 그저 탁상공론이라서 그렇습니다.
과거엔 권력자를 비판한다고 뭘 어떻게 할 수가 없는 시대입니다. 그냥 욕이나 하는 것이고 그렇게 분풀이 하는 것이고 자기의 피해의식이나 열등감을 해소할 것으로 씹고 버리는 것이죠
지금도 그렇게 자기 분풀이용으로 저들을 사용하고 있다면 그인생이 한심한 것입니다.
지금은 그런 시대가 아닌 것이죠 적극적으로 정치에 참여하고 자기 의견을 내세우고 주장하며 뭔가 행동할 수 있는 길이 열려 있는 시대입니다 그러니 말만 공허하게 하는 것이 아니라 자기나름의 정치적인 행동을 해야 하는 것입니다.
즉 여기서 관건은 말만이냐 실효성이 있는 것이 있느냐 입니다.
언제나 과거부터 증오하는 것 중에 하나가 말만하는 것이고 실현성 없는 말입니다.
그래서 실현성이 있거나 있게 해야 하고 길을 만들어주는 것이고 만들어진 길을 활용하는 것입니다.
민주주의이고 지금은 다양한 방법이 모색되는 시대라서 자기의 정치적인 의견이나 세상을 생각하고 바라는 방향을 가질 수 있는 시대입니다.
과거엔 시민들은 나라의 향방에 대한 의견을 가지는 것도 안되었던 것입니다. 사상 통제를 넘어 세뇌로까지 가면서 절대 다른 의견을 가지는 것을 막았습니다.
재벌을 부러워서 욕하거나 입에 올리기 보다 자기의 삶을 윤택하게 하기 위해서 노력해야 하고 그 재벌의 기업에서 만든 상품의 질이나 그들의 잘못에 대해서 명확한 판단을 하는 것이고 현명한 소비자가 되는 것이고 내가 할 수 있는 것을 생각하는 것입니다.
지금 우린 누구나 정치해야 합니다. 그런 시대입니다. 그러니 정치에 대해서 과거처럼 무시하거나 무관심하거나 알면 안된는 것이 아니라 더 알아야하고 더 비판해야 하고 더 정보를 취득해서 판단을 하기위한 지식을 가져야 합니다.
단 언제나 실현을 위한 것이니 그 순서와 방법을 철저히 현실적인 것이어야 합니다.
그래서 비판하는 것도 방법을 정하고 순서와 예를 정해서 하는 것입니다.
그 지위에 있지 않으면 말하지 않는 것이니 말할 수 있는 장이 형성되게 해야 하고 말해도 되는 근거를 스스로 확보해야 합니다. 그것이 아니면 그저 공리공론이고 자기 감정의 화풀이에 불과 합니다. 말로만으로 끝나는 것이 아닌 뭔가의 의도가 있는 것이어야 합니다. 정치인을 비판하는 것이 정치적인 견해이니 정치적인 지식이 있어야 하고 그런 지식을 논할 상대도 있어야 하고 그로인해 말이 아니라 나름의 지식을 공유하고 대화하며 건설적인 방향으로 나가길 위한 것이어야 하는 겁니다.>
증자왈 "군자는 생각이 그 지위를 넘어가지 않는다."
자왈 "군자는 행동보다 말이 앞서거나 과한 것을 부끄럽게 여긴다."
<이게 여러 말들을 모아 둔거라서 비슷한 내용이 반복되어 있습니다. 의미는 비슷하니 그 개념을 외우고 자기 삶의 기준으로 삼아서 곱씹으며 살아야 합니다.>
자왈 "군자는 세가지의 도가 있는데 난 하나도 능하지 못하는구나
인자는 근심이 없고 지자는 미혹이 없고 용자는 두려움이 없다."
자공이 말하길 "스승이 자기 도를 말하는 것이다."
<이건 공자의 말을 곧이곧대로 들을 수가 없는 말입니다.
자기가 이렇게 하지 못해서 하소연이듯 푸념이듯 하는 것인데 그렇다고 이렇게 꼭 되어야 하는 것이 아니라서 그렇습니다.
인자가 근심이 없으면 인자라 하지 못하고, 왜냐하면 근심에서 인함이 나오는 것이 충이기 때문이며
지자가 미혹함이 없으면 지자라고 하지 못하며, 왜냐하면 미혹에서 새로운 지식이 나오기 때문이며
용자가 두려움이 없으면 용자가 하지 못한다. 왜냐하면 두려워야 방심하지 않기 때문입니다.
인은 끊임없이 걱정하고 살고자 하고 살리려고 노심초사하는 것이라서 그걸 거꾸로 말하는 것입니다.
이게 자공이 말한 공자가 자기의 도를 말한다고 하는 것이다. 즉 공자가 이걸 자기는 못한다고 능하지 못하다고 하니 본인은 걱정이 많다는 것입니다. 다른 것도 그러하죠
그럼 왜 거꾸로 말하는 것일까요 그건 말하게 되는 사정을 알 수 없어 추측이 어렵습니다.
힘들어서 한 것일 수도 있죠 정말 힘들어서 이렇게 힘들어도 되나하는 한숨이 나오는 것이 또 사람이고 그런 것이 진실이라서 그렇습니다. 근심없이 미혹없이 두려움없이 일처리하고 살아간다면 진짜 좋겠죠 그걸 추구하는 곳이 널렸습니다.
그런데 결코 그런 일은 없습니다.
이걸 공자를 추앙하는 자들이 공자가 스스로를 낮추어서 하는 것이지 진짜 그렇다는 것이 아니다라고 해석하는데 정말 한다는 짓이 이따구입니다. 공자라는 후광에 미혹되어 하는 짓입니다. 그 미혹을 공자같으면 지식을 얻는 발판으로 삼겠지만 소인들은 결국 이렇게 굴복하면서 알아서 복종하는 말을 하죠
이렇게 남에게 쫄아서 학문하니 그모냥입니다. 왕에게도 덤비라고 했습니다. 이것도 못하면 그게 학문의 길을 가는 것일까요 상달을 가야 한다 했는데 이러면 상달을 고사하고 남이 상달을 가는 것까지 막는 못된자가 될뿐입니다.>
자공이 남을 비판하는 모난 짓을 하자 자왈 " 난 공부하느라 그럴 겨를 조차 없는데 넌 남을 비판할 시간도 있을 정도로능력이 좋네"
<자공이 그나마 되는 자라서 이렇게 말하는 것일지도 모릅니다. 아니면 남을 말하길 좋아하고 분석하고 평가하는 짓을 하는데도 이정도만 말하니 말입니다.
남말하길 좋아하고 남을 비판하면서 자기를 드러내고 주도권을 잡으려 하고 자기에게 이롭게 끌어가려는 자들이 생각보다 많습니다.
본인은 객관적이고 나름의 이유를 대지만 남은 그런 사유나 객관성이 없고 모르고 인격이 안되고 하면서 비판하게 됩니다. 즉 자기는 그럴만해서 하고 남은 그냥 못된 것이라고 평가하는 것이 다입니다. 다들 이렇게 합니다. 그건 그렇게 남을 비판하면서 자기를 드러내려는 것이라서 그렇습니다.
자공이 그렇게 남을 평가하면서 뭘하려고 하는 것인가 입니다. 무슨 이득이나 무슨 욕심을 가져서 그렇게 하는가인데 그런 자기의 심리적인 발로를 모르면 언제나 그렇게 하면서 살다가 갑니다.
남은 비판하기 쉬워도 자기의 비판은 안되는 것입니다.
이런 말하는 나도 이미 비판하는 짓을 하고 있어서 언제나 이런 것이 웃깁니다. 나도 어지간히 남 욕하는 것을 즐기는 쉐끼다.>
자왈 "남이 나를 알아주길 바라지 말고 능력 없음을 걱정해라"
<이런 말이 논어에 반복해서 나옵니다.
남이 알아주는 것이 남의 기준으로 사는 것이기도 하니 앞에서 군자는 자기를 위해서 공부하는 것을 이렇게 말하는 것이기도 합니다. 그에 대한 부연설명으로 여기에 이걸 편집해 넣은 것일지도 모르고요,
앞에서 남을 비판하기 전에 자기를 성찰하라는 식으로 말하는 것이 되어 그것도 비슷한 맥락으로 이 문단이 편집되어 있습니다. 지위에 따른 말하기나 지위에 따른 행동 원칙을 가지라는 것이나 이런 것이 분수라고 할 수도 있습니다.
분수라는 말을 하면 경기가 일어나기도 합니다.
이게 꼰대들이 분수를 알라고 기죽이는 것으로 자주 사용하는 거라서 짜증나는 것인데 분수는 사실 중요한 것입니다. 자기의 분수를 스스로 아는 것이 어렵지만 하지 않아서는 안되는 것이기도 합니다. 그걸 남이 분수나 알라고 하는 식의 비아냥으로 쓰거나 욕하려고 남의 감정을 상할 심뽀로 하는 말이 아니라면 말입니다.
남하고 다투는 것을 보면 어떻게 하면 남을 감정을 더 상하게 하고 더 분통나게 하고 더 짜증나고 화나고 조사버리고 싶은 말을 하려고 합니다. 그러면 죽여버리고 싶어하는 것과도 같아집니다. 일반 사람들이 이러면 그런가 하겠습니다. 맞는 건 아니지만 아직은 이런 것이 상식이기도 하니 인정 못할 것도 아니긴 합니다.
하지만 공부하는 사람이 이러는 것을 보면 전혀 다른 세계에 와 있는 듯한 당혹감을 가집니다. 분명 공부한다고 한 사람들인데 왜 이러는 것인지 그것을 모르겠습니다. 수양이라고 하지 안하던가요 도라고 하지 않던가요
남의 감정을 상하게 하려고 말하는 것을 보면서 참담함을 가진게 한 두번이 아닙니다.
남이 날 알아주는 것도 그렇게 좋아 할 것도 아닙니다. 알아주는 것에도 분수가 있습니다. 그사람이 날 알아볼 만한 근거가 있는가가 되어야 합니다.
쉽게 누군가가 내 글이 좋아요 하면서 말하면 "글의 어디가 좋아요?" 물으면 "그냥 좋아요" 합니다.
내가 원래 이걸 잘 묻는데 물으면 괜히 뜨악할 거 같아 자제하는 것입니다.
무엇을 알아봐서 무엇을 알아내서 좋다거나 싫다거나 하는 것인지 그게 궁금해서 묻지만 대답은 항상 기대에 미치지 못했습니다. 이유는 간단합니다. 분수가 안맞습니다. 아직 내가 하는 말을 이해할 만한 배경지식이 없고 그런 맥락으로 사고하면서 살아오지도 않아서 문제의식이 다르고 가치판단의 관점도 의미판단의 관점도 달라서 내 말을 이해하기엔 아직 성급합니다.
그래서 알아준다고 알아주는 것이 아닙니다. 그건 사람을 아는 것이 그리 간단하지 않다는 것입니다. 그러니 비판하고 분석하는 것이 조심해야 합니다. 그러면서 나만의 경지이룸을 위해 노력해 가야 합니다.
다른 사람이 그 지식의 경지를 이루기 위해 얼마의 시간을 보내고 얼마의 노력을 쏟아붇고 하는 것이 있는데 그것을 한두번의 말을 듣고 한두 권의 책을 읽고 알 수가 없는 것입니다. 상대가 애쓴만큼의 시간이나 노력을 하고서 상대의 지식에 뭔가 안다 아니다를 말하는 것이거나 스스로도 나름의 경주하는 것이 있어서 그에따른 비교평가가 있는 것이라면 입니다.
내가 내 경지를 이해하면 때론 상대의 경지이름을 보기 때문입니다. 내가 아는 만큼 알아보는 것이라서 그렇습니다. 그런 것을 보면 나 역시 내 능력을 갈고 닦음을 소홀히 할 수가 없습니다. 누군가는 내 속을 들여다보면서 다 아는 사람이 있기 때문이고 그들은 그렇게 쉽게 다가와 안다고 하지 않습니다.
그들도 자기 수양을 더 갈고 닦으려 하면서 자기의 경지이룸을 추구하기 때문입니다. >
자왈 " 남이 나를 속인다고 멋대로 억측하지 말고,
남이 나를 믿지 않는다고 멋대로 생각하면서 서운해 하지 않고
그러면서 먼저 알고 더 아는 자가 현명한 것이다."
<이것도 나를 알아주고 알아주지 않고 내가 남을 알아주고 알아주지 않고와 같은 맥락에서 해설할 것입니다.
속이는 것이 정말 사기치려고 속이는 것도 있지만
그보단 뻔히 보이는 다른 의미가 있는 말인 것을 알 수 있는데 본인은 남들이 모를거라고 생각하는지 나름 머리써서 하는 말도 있고, 상대가 모르는 정보를 내가 알고 있어서 그것이 속임이 되는 상황도 있는 것이어서 속임이란 의도적이기도 비의도적이기도 운명적인 것도 있으며 당연한 것인데 결과론 속임이 되는 것이기도 하는 등 다양한 상황이 있습니다.
그래서 이런 것을 다 알면 현명하다고 하는 것이 됩니다.
내가 누군가에게 다 말하지 않는다면 이것도 속이는 것입니다. 분명 난 다 말하지 않습니다. 다 말할 수도 없습니다. 속이는 것을 어쩔 수가 없는 것이죠
운명이 날 속이는 것도 너무도 많습니다. 잘 될거 같은데 안되고 안될거 같은데 되고 다가오는 운명에 한 두번 속는 것이 아니니까요 그리고 속아야 하는 것도 있습니다. 속지 않으면 일이 되지 않거나 상황이 변질되는 것도 있습니다.
생일 축하 할 때도 극적인 상황연출을 위해 속이는 짓을 하는데 속이는 것이 없으면 심심한 것이기도 합니다.
주고나적으로 속앗다고 느끼는 것도 있습니다. 남들은 그렇게 안보는데 본인이 그렇게 보는 경우가 있으니까요
그래서 속인다는 것이 간단히 니가 속였다 아니다를 말하기가 곤란한게 많습니다. 이런 것을 신경쓰는 것이 왜인지를 따져서 자기 성찰을 히야 하는 것인데 자꾸 남이 날 속이는 거 같다는 망상을 가지려는 지경에 이르게 되는 원인을 자기에게서 찾아야 합니다. 남이 속이는게 아니라서 그렇습니다. 속인다는 것이 그렇게 간단한게 아니라서 우린 모두 상대를 속이고 있고 상대도 날 속이고 있고 운명도 세상도 다 속이고 있습니다. 구름이 남쪽으로 흘러가는 이유를 내가 모릅니다. 구름이 안가르쳐주니 속이는 것입니다. 멀리서 자동차 소리가 나는데 뭔 차인지 왜인지 모릅니다. 날 속이고 있으니까요
남이 날 믿지 않는다는 것은 날 믿을 이유가 우선 없습니다.
날 믿게 하기 위해선 다양한 방법을 써야 하는데 우선 왜 믿었으면 하는가를 생각해야 합니다.
남이 날 왜 믿을까요? 근데 남도 날 믿는데는 이유가 있을 것입니다. 왜 믿으려고 할까요?
내가 믿었으면 한다는 것은 인정받고 싶을 수도 있고 그 사람들을 이용해서 뭔가 하려고 할 수도 있고 어떤 것이 더 원인이 되는지는 당사자만 알겠죠.
또 날 믿으려고 하는 사람 역시도 날 이용하려고 하는 것도 있고 기대고 싶어서도 있고 여러 이유가 있을 것인데 뭐가 더 원인인지는 역시 당사자만이 알겠죠. 그래서 이런 것을 너무 신경쓸 것이 없는데 됩니다. 생각보다 복잡하고 의도가 불순한 것도 많고 그로인해 원치 않는 결과로 나타나기도 해서입니다. 원치 않는 결과가 나오는 것은 대개는 자기를 위해서 하는 이기적이거나 사적인 것으로 하는 것이지 상대를 위해서 하는 것이 별로 없어서 입니다. 그래서 자기의도에 안맞으면 언제 변할지 모르는게 또 사람 마음입니다.
이건 공부와 달리 자기를 위해서 하는 것이 해가 되는 경우 입니다.
결국은 이런 것이 어려운 것이니 더 알고 깊이 알 수록 현명해지고 처신이 쉬워지게 됩니다.>
미생묘가 공자에게 말하길 "왜그리 분주하게 돌아다니는가 말재주를 팔려는 것이 아닌가?"
자왈 "말재주를 피우는 것이 아니라 못알아 듣는 것이 싫어서요"
<공자보고 말이 많다고 비판합니다. 과거엔 말을 많이 하는 것을 안좋게 보았습니다. 앞에서도 말을 하는 것을 조심하는 경구들이 많았습니다. 그런데 공자도 이런 비판을 듣게 됩니다. 항상 이런 덜떨어진 선무당이 있습니다.
말을 하지 말라는 것이 아니라 말을 잘하라는 것입니다.
말하는 것에도 예가 있는 것이라서 말이 뭔지 알고 해야 하는 것입니다. 그리고 말해야 할때 말하지 못하면 그로인한 피해가 본이만이 아니라 주위에게도 일어납니다. 말을 경계하는 것만 알고 말을 잘해야 하는 것은 모르면 역시나 하나만 아는 에꾸가 됩니다.
말할 때와 하지 말아야 할때를 구분할 수 있어야 하고 말하는 것을 기어코 실현해야 하는 것이고 말에는 그만한 지식이 있고 하는 것이며 그 지식을 근거로 하면서 신뢰를 가질 수 있어야 하고 현실에 적용할 수 있어야 하고 더 나은 세상이 되는 것을 말해야 하는 것이지만 사람들이 말하는 것이 그런 것이 아닙니다. 여기 미생무처럼 남을 비판하기 위해 경구날리고 훈계하는 것이 가당찮은 것입니다. 지는 말이 개차반이면서 남보고 뭐라 씨부립니다.
겉으로 드러난 것만을 보고 판단하는 것이고 그 속에 무엇이 있고 무엇을 하려고 하는 것엔 그다지 무관심하거나 아예 볼 생각이 없거나 보지를 못하는 무식입니다.
이기적인 수양을 하는 자 일뿐이죠. 자기 몸 더러워지는 것을 경계하는 정도인데 그러면서 자기와 다른 것을 하는 사람을 우습게 여기는 것입니다. 과거나 지금이나 자기와 다르게 하는 것을 욕하는 정도의 지능이 다입니다.
이미 남을 비난하려는 것이 수준이 떨어짐을 말하는 것인데 이건 모르는 희안한 사고입니다. 상대의 의도를 알아보려는 마음을 내지 못하는 정도이니 굳이 변명할 것은 없는데 공자가 억울하긴 하나봅니다. 그래서 변명을 합니다.
말이 많아지는 것이 알려줄 것도 많고 알아 듣기도 힘들어 해서 이렇게 저렇게 설명하다보니 많아 진거라고 합니다.
미생묘를 도가 인물로 보는 것은 도가가 아직 없었는데 뭔소린지 모르겠고 노장계열이라고 하면 도덕경에 나오는 식의 길을 가는 사람이라는 의미이기도 한데 노자가 벼슬을 안한 것도 아니고 그런식으로 속세를 싫어하는 식으로 보거나 일하는 것을 비판하고 쓸데 없는 짓한다고 하는 것은 노장과는 관계없습니다. 그저 미생묘라는 한 인물의 개인적인 의견이라고 생각합니다. 말 많기로론 장자도 엄청 말많고 남보다도 더 잘하는 것이 아니던가요 맹자나 장자나 말빨이라는 개념을 만든 장본인이 아닌가 하는데요>
자왈 "천리마는 그 힘으로 칭송되는 것이 아니라 그 덕으로 칭송되는 것이다."
<자동차가 베기량이 3000, 4000 이래서 힘이 좋고 잘나가고 멀리 가고 트럭이 5톤에 100톤에 힘 좋고 편리하게 되었고 잘나가고 빠르고 해서 그 차가 대단한 것이 아닙니다. 그런 힘이 있고 편리가 있고 빠르고 해서 물건을 더 많이 실을 수 잇고 안전해서 위험이 적어지고 그래서 더 일할 수 있고 뭔가 더 잘 할 수 있고 더 쉽게 할 수 있어서 칭송되는 것입니다.
과거엔 볼일보고 돌아오려면 이틀이 걸린다고 하면 지금은 ktx 로 하루면 할 수 있는 것이면 이러한 이로움을 덕이라고 합니다. 그 덕에 다른 것을 할 수 잇고 그덕에 돈을 더 벌고 그덕에 생명을 구하고 그덕에 그덕에 이렇습니다.
이게 다 아는 것이 아닌가라고 생각할 수 있습니다. 천리마가 그 빠르니까 그로인해 할 수 있는 것이 달라서 칭송하는 것은 누구나 다 아는 것이지 할 것입니다. 그런데 그렇게 평소에 말하는 것을 듣지 못했습니다.
천리마는 천리마라서 좋아하지 천리마니까 이런 저런 것을 할 수 있겠다면서 그 다음으로 사고가 진행하는 것을 별로 하지 않습니다. 일종에 용도 입니다. 그 용도가 좋아서 인데 용도라고 하면 도구개념인거 같아 꺼리겠는데 좋게 말하면 덕이고 막말하면 용도가 좋다는 것입니다. 누구나 심층에선 천리마를 용도로서 보고 있습니다. 다만 그런 것을 의식이 진행하지 못하는 것입니다. 사람을 만나도 그사람의 이용가치를 따집니다. 이게 심층에서 일어나지만 의식은 안합니다. 그러면 안되는 것이라서 도덕적인 마음으로 안한다고 할지 모르지만 그이전에 그런 사고할 수 있는 지적인 발전이 없어서 입니다. 이게 동적인 사고와 정적인 사고와 같은 거라서 그 차가 좋은가 그 차로인해서 할 수 있는 것이 좋은가라는 것인데 차를 좋아 합니다. 그래서 차만 좋은 것이기도 합니다. 그 차로 하는 것은 없는 사람도 많습니다. 그리고 그걸 부러워합니다. 누군가 외제차로 아주 좋은 차를 가지고 있으면 그것이 부럽습니다. 이것이 차를 보는 것이지 차로인해 하는 그 용도를 보는 것은 아닙니다. 그차로 자랑하고 뻐기는 것을 한다면 그런 용도이겠죠. 남에게 보여주려고 차산다가 되는데 남을 기준으로 사는 것은 아니라고 했으니 이러면 곤란한 감정이죠.
사람도 마찬가지라서 그사람을 보는 것이 아니라 그 덕을 보는 것입니다. 그사람의 용도를 보는 것이죠.
그 덕을 얻기위해 그 덕으로 이득을 얻기위해 그덕으로 잘되기 위해 그 사람을 평가 하고 칭송합니다. 왜 남이 날 믿겠어요 내 덕을 얻어 도움이 되니까지요 써먹을데가 있다는 거죠>
혹자가 물기를 "원한을 덕으로 갚는 것은 어떻습니까"
자왈 '그럼 덕은 무엇으로 갚는가? 원한은 정당하게 갚고 덕은 덕으로서 갚는다.'
<이게 종교적인 성향과 대비되는 부분입니다.
불교나 기독교나 덕으로 사랑으로 자비로 갚으라고 하기 싶습니다.
여긴 그런 것이 아니라 直이라고 곧음으로인데 그냥 사회적인 정당한 방법이나 법으로 하는 것입니다.
이게 이상하게 보는 사람들이 참 많습니다.
병걸리면 병원가면 되고 이걸 신의 가호로서 치료하려면 미친 년놈이고(이번의 코로나에서도 봤듯이 치료는 의사가 해주었는데 신이 해준 것으로 기도하며 지랄하는 것들이 있습니다.)
사건이 생기면 법으로 해야 하고 이걸 사랑이나 은혜를 배푼다고 하면 지랄하지 말라고 합니다. 이런 놈들이 더 악착같이 소송하고 끝까지 물고 늘어집니다. 결코 손해보는 짓을 안하려고 합니다.
종교인들이 얼마나 남을 미워하고 남에게 폭력과 증오심을 품는지 모른다. 그냥 법으로 하면 되는 것을 감정 싸움으로 합니다. 그들이 어디서 사랑을 하는 것이 되나요 지들 끼리만 사랑 할지도 모르겠습니다.
그런식으로 범주를 오해하는 멍청이가 될게 아니라 그냥 합리적으로 법으로 할건 법으로 하고 서로간에 감정을 나누고 어울리며 법이 아니라 대화로 풀고 좋게 할 수 있는 것은 그렇게 해야 하는 것입니다.
지금은 종교와 정치가 구분된 세상입니다. 그래서 종교적인 것으로 해결하는 것과 법으로 해결하는 것을 구분해야 합니다. 이걸 제대로 구분 못하면 맹신자가 되고 대가리가 장식인 자가 되는 것입니다.
사랑이 넘쳐서 누군가를 비난하는 근거를 자기가 믿는 종교에 두는가요 신을 근거로 종교를 근거로 남을 힘들게 하는 것이 우선 더 볼 것이 없는 가르침인 것입니다.
여기도 그러한 인간들의 뒤틀린 심리가 보이기 때문에 공자가 다르게 말하는 것입니다. 사람의 감정은 비슷하니까요 어느정도 감정을 이해하면 다 비슷하게 결론이 납니다. 예나 지금이나요
원한을 덕으로 갚는다는데 니가 그럴만한 인간인가?
덕으로 갚다가 안되면 더 큰 증오와 원망을 한다는 것을 누가 모를 줄 아나,
애증이라고 합니다. 사랑하는 사람에게 더욱 증오심을 가진다고 하는 것도 됩니다. 덕으로 하다가 죽기 살기고 분노하는 것입니다. 그런 자기의 감정도 이해못하는 성찰력으로 저런 말을 하니 가소로울 뿐입니다.
그래서 그냥 정당하게 법이나 규율로 해라 쓸데없이 착한 척하지 말고>
자왈"나를 알아주는 사람이 없구나"
자공왈 " 왜 알아주는 사람이 없다고 말하시는 겁니까?"
자왈 '하늘을 원망하지 않는다. 사람을 원망하는 것도 아니다.
하학이상달 하면서 나를 알아주는 것은 하늘일 것이다.'
<하학이 상달, 아래에서 배워서 높은 경지를 이루었다. 의 뜻입니다.
아래라는 것이 뭔지를 고민해야 합니다. 언제나 단어에 대한 의미를 확장하고 규정하면서 정의는 상상력있게 광범위하게 해야 합니다.
아래라는 것이 자기에서부터이고 쉬운 것부터이고 천한 기술부터이고 모르는 것에서 부터이고 항상 안다고 하지 않는다는 것이 되고 아래가 상달한다고 사라지는 것이 아니라 언제나 아래로 있으면서 상달을 추구하는 항상심이 있다는 것이어야 하고 등등
왜 갑자가 나를 알아주는 사람이 없다고 하는가 앞에서는 남이 알아주는 것을 바라지 말라고 했는데 앞뒤가 다르잖아요
그만큼 상심도 있다는 것이겠지요 뭔지 다 알수는 없지만,
자공이 서운 할 수도 있습니다. 자기가 있는데 그런말하니 자기만으론 채워지지 않는 것인가 하는 것이기도 합니다.
하늘을 원망하지 않는다는데 이건 원망스럽다는 것입니다.
원망하지 않으면 굳이 말로 나오지도 않습ㄴ다. 말한다는 건 그런 동함이 있다는 것이기도 합니다.
그리고 그 하늘이란 이렇게 되는 자기의 운명을 말하는 것이지 하늘이라는 신적인 체계나 초월적인 뭔가를 말하는 것이 아닙니다.
스스로의 한계를 보면서 하는 것입니다. 그렇다고 자기 운명에 좌절하는 것으로 하면 안됩니다. 대강의 가야 되는 길이 있으니 그 길을 보면서 답답함을 느끼는 것입니다. 해온 것과 해갈 것을 보면서 그외의 것들이 더 해주지 못해서 아쉬운 것이기도 합니다.
그리고 나를 알아주는 것은 또 하늘이라고 하는데 이때의 하늘도 역시 신적인 체계나 다른 무엇이 아니라 자기가 열심히 한 것은 한거라는 자긍심입니다.
일중의 진인사 대천명이라는 것입니다.
사람이 할 것은 다하고 할만한 것은 다하고 할 수 있는 것을 고심하면서 애써서 하고.
그로인한 결과는 하늘의 명, 천명을 기다리는 것인데 이것도 역시 신이나 하느님이나 그런 것이 아닙니다.
내가 애쓰거나 노력하는 것이 있고 나만으로서 일이 이루어지는 것이 아니라 다른 사람, 다른 사물, 사회나 세계의 모든 다른 것에 의해서 이루어지는 것이기 때문에 내가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 구분하는 것입니다.
이걸 신이나 운명이나 이런 것으로 이해하면 곤란합니다. 너무 곤란합니다. 다들 이렇게 이해하는데 정말 곤란합니다.
여기서의 하늘은 사람들과 사물들과 세상이지 저 위의 하늘이나 신이 아닙니다.
그래서 하늘이 알아준 다는 것은 내가 한 것은 한 것이고 나름 열심히 했고,
그외에 나를 넘어 외부로 간 것에서 어떻게 될지는 모르지만 내가 한 것은 한 것이니 그로인한 결과는 분명이 있을 거라는 것입니다. 이걸 꼭 잘 살피시길 바랍니다.
내가 소리를 질렀는데 그것이 아무도 듣는 사람이 없다고 소리 지르지 않는 것이 되지는 않습니다. 공기를 파열음을 내었고 그로인해 주위는 한 번의 진동이 있는 것이고 그로인해 곤충이 충격을 받았는지 아닌지 나무가 놀랬는지 아닌지는 모르지만 분명 그로인한 한 번의 물리적인 현상이 파급을 가진다는 것은 진리입니다.
그리고 그 소리에 의미를 담아서 하는 말이라고 한다면 들은 사람이 있고 들음은 다른 이해로 넘어 갈것이며 그 이해로인해 그런 의미의 말이 없던 것과는 다른 세계가 펼쳐지고 있는 것입니다.
내가 말하기 이전의 우주와 내가 말한 우주는 다른 우주입니다.
이런 하늘입니다.
전혀 신비함이나 기이한 것이나 신따위를 말하려는 것이 아닙니다.
나와 타인의 서로 어울리는 그 교류를 말하자는 것입니다.
내가 행동하고 그로인해 어찌 될지는 타인의 맘입니다. 그것까지 내가 제어한다면 강압이고 폭력입니다. 상대의 판단에 맏기는 것을 모르면 이런짓을 합니다. 하늘은 나를 넘어가는 것들입니다. 나 이외에 모든 타인이나 사물은 하늘입니다.>
공백료가 자로를 계손씨에게 억울하게 무고하고 있었다.
이때 자복경백이 말하길 "공백료의 모함으로 계손씨가 자로에 대한 마음이 흔들리고 있습니다. 제가 미약하지만 공백료를 죽여 시체를 시장이나 조정에 널 수 있습니다."
자왈 " 장차 도가 행해지려는 것은 명이다.
도가 장차 폐쇄되는 것도 명이다. 공백료가 어찌 하는 것이 아니다."
<공백료가 계씨라는 권력자에게 자로가 그 가신이었는데 모함하면서 아첨을 떠는 것인지 거기에 공자까지 싸잡아서 비난하고 있나봅니다.
그래서 죽여버리겠다고 하니 말립니다. 이 당시엔 사람 죽이는 것이 그렇게 대단할 것이 못되어서 이렇게도 말하는 것입니다. 지금과는 생명에 대한 개념이 다릅니다. 목숨을 중히 여기는 것은 자기 목숨이고 남의 목숨은 관심없습니다.
공자도 목숨을 함부로 해치는 것이어서는 안된다는 이유로 말리는 것도 아닙니다.
도가 행해지려면 어쩌든 될 것이고 아니면 안되겠지 그것이 공백료가 하는 것이 아니라 그런 사람을 통해서 하는 것이겠습니다.
즉 겉으론 공백료라는 하나의 사람이 도를 막고 비난하고 막아 버리는 것으로 보이지만 그런 겉으로만 보는 것이 아니라 공자의 도가 막히려고 그런 현상이 나타나는 것입니다. 막히는 원인은 하늘에 있는 것이고 그 하늘은 아까 말햇듯이 사람들이고 외부들입니다. 지금으로 말하면 사회가 내 도를 원치 않으면 입니다.
항상 사람을 보거나 하나의 사건으로만 보는 것이 아니고 현상이나 겉으로만 보는 것이 아니라 그 속의 숨겨진 것을 보아야 하고 흐름이나 맥락을 볼 수 있어야 합니다.
그래서 도가 행해진다면 누가 막으려고 해도 막히는 것이 아니라 지나갈 것입니다.>
자왈 "현자는 자기가 사는 세상을 피하고 그다음은 그 지역을 피하고
그다음은 색을 피하고 그다음은 말을 피한다."
<피해서 몸을 더럽히지 않는다는 식이기도 한데 공자가 어떻게든 세상에서 뭔가 해보려고 하는 것으로 비난까지 듣는 것이니 이건 거짓말입니다. 또 말이지만 거짓말이라고 범죄적인 의미가 아니라 단어 의미를 크게 보아야 합니다. 거짓말이라는 개념으로 보는 것입니다. 개념적인 접근을 해야 해요 안그러면 사고의 폭이 자꾸 좁아져요 단의의 믜미를 개념적으로 듣고 말해야 하죠 그래서 거짓말이라는 개념은 사실은 아니라고 하는데 근데 문제는 사실이라는 의미가 애매합니다. 사실이라는 것이 가능한지도 모르겠고 이런 것이면 모든 것이 거짓말이 됩니다. 이런식으로 단의의 의미는 얼마든지 확장하게 됩니다.
세상을 피하는 것은 태어나는 것이나 죽는 것이나 그런 생사와 선천적인 것, 지금으론 윤회를 말한다고 생각합니다. 그런 것을 좌우할 수 있습니다. 그다음은 사는 지역이고 나라이고 공동체나 조직이나 종교나 몸담고 있는 무리나 가문이나 뭐가 그런 것입니다.
그다음 색은 사람이나 사물이나 사건이나 상황이나 이런 외부적인 조건들을 피하는 것입니다.
그다음은 말을 피하는 것인데 개념입니다. 어떤 일상이든 그것엔 말을 할 수 있습니다.
물 마신다. 걷는다도 말인데 물마시는 것이 아니고 걷는 것이 아닙니다. 물 마시며 저걸 하고 있고 걸으면서 다른 것을 하고 있습니다. 항상 정해진 개념으로만 보려는 것을 안합니다. 안하는 것이 아니라 남이 있어서 개념이 있고 말이 있고 규정이 있고 합니다. 남이 없으면 결국 아무것도 개념이 없고 말이 없고 그런 의미도 없는 곳이 됩니다.
그러면 이 말들은 뭔가 깨우침을 주는 말이 됩니다. 그냥 피한다가 아니라 무엇을 피할 수 있는가가 무엇을 다룰 수 있는가가 됩니다.
윤회를 벗어난다가 윤회를 다룬다가 된다고 했으니까 말입니다.
이걸 진짜 곧이곧대로 세상을 피하는 것으로 해석해서 피하고 벗어나고 초탈하는 사람들이 있습니다.
금단에 현혹되어 벗어나고 신선세계나 초월적인 세상을 동경해서 벗어나려고 하고 해탈이나 지복적인 곳이나 이기적인 자기 행복을 위해 벗어나려 하거나 그렇습니다.
벗어나서 내가 거기를 가면 거기도 내가 사는 세상입니다. 내가 나에게서 벗어나지 못했는데 장소 이동만 한다고 달라질건 없습니다. 어디가나 내가 사는 곳이고 그러면 결국 다를건 없습니다. 벗어난게 아니라 다른 곳으로 이동한 것입니다. 달라진건 달라졌다는 감각현상일 뿐이다. 돼지가 더 깨끗한 돼지우리로 간다고 거기가 다른 곳인가 그냥 돼지우리이지요 바보들아....>
자왈 "작자는 7인이다."
<이게 앞에서 세상을 피한 사람이 7명이라는 식으로 해석하기도 하고 작자라서 세상에 새로운 문화를 만든 사람을 말하기도 하는데 어떤 것일까요? 현자가 7명이라고 해봐야 별 의미없는 말이라서 씰데없는 것이 되고,
세상에 문명을 일으키고 뭔가 창작하고 어떤 문화를 만들고 뭐 이런 사람이 7인이라면서 복희 신농 .....이런 것을 나열하는데 이것도 웃긴다. 차이나들의 착가입니다.
그래서 그다지 할 말이 없는 얘기입니다.>
자로가 석문에서 잘 때 석문의 문지기가 물었다.
"어디서 온것이오?"
자로왈 '공씨랑 있다가 오는 길이오'
"아~불가하다는 것을 알면서도 하려는 그 사람요?"
<이것이 비나양인걸까요 그냥 자기 의견인 것일까요 지나가는 말일까요?
뭘 아는 듯이 비난하는 거라면 웃기는 놈이라고 해야 하겠습니다.
문지기나 하는 주제에 남의 하는 일에 논하는 것이 그 지위에 어긋납니다. 그러니 웃기는 놈입니다
문지기가 하찮다는 것이 아닙니다. 지금은 문지기지만 나중에 자기도 뭔가 일을 하려는 사람이면 또 다릅니다. 그런 사람으로 보이지 않아서 하는 말입니다.
문지기이면 글을 안다는 것도 이상하고 뭔가 견해를 가진다는 것도 이상하고 그러면서 세상일엔 참견인데 그래서 웃기는 놈입니다.
은거인이라고 하면서 저렇게 나서는 공자를 욕한 것이라고 하면 은거인 주제에 왜 딴지냐가 됩니다. 은거하면서 세상일에 뭔 관심이 그리 있어서 이래라 저래라 인가요 은거했으면 세상돌아가는 것을 몰라야 하고 관심이 없어야 하는 것이 아닌가요 그런데 세상일에 그리도 관심있다면 이건 기만입니다. 은거인척 하면서 세상에 나가고 싶은 욕구를 속이는 것입니다. 안타까운 인간인 거죠
그게 아니면 문지기로서 공자가 하는 일에 대한 의견이나 그냥 그렇게 아는 것으로 하면 그럴 수 있습니다.
누구나 의견이 있고 생각이 있으니까 말입니다.
그게 아니라 자기도 뭔가 하고 싶은데라는 욕망이 있다면 입니다.
남을 비판하고 욕하는 사람은 많습니다. 이런 사람들은 자기가 생각하는 대로 안하면 다 욕입니다. 다 맘에 안들듯이 말합니다.
자기 생각대로 안하면 입니다. 그렇다는 건 자기가 옳다는 것이고 남은 그르다는 것인데 이런 답답한 경우가 어딨나 그런데 머리 좋다는 사람들이 다들 이랬습니다. 내가 만나본 사람들이 머리 좋을 수록 자기가 생각하는 것이 있고 그것고 다르면 뭐든 비판입니다.
내보기엔 그저 자기와 다른 것을 비판하는 것으로만 보입니다. 이유는 자기 욕구불만입니다. 원하는 대로 안된 것이 있어서 그것을 하고 있는 다른 사람을 질시하는 것입니다. 그리고 자기가 질시하고 있다는 것을 결코 인지하려고 하지 않습니다.
그래서 자공보고 남 비평하는 것을 말리는 것이고 남을 비판하는 것에 우선 자기가 왜 그런 것을 하면서 감정을 풀고 있는지 그런 것으로 내가 얻는 것이 뭔지 이로운게 뭔지 알아야 합니다. 이솝우화의 여우의 신포도가 아닌가 말입니다.
그걸 모르고 하는 남의 평가는 자기 속마음을 보이는 것이기도 합니다. 누군가는 그것을 보고 있으니까요
그런데 여기에 전제된 것이 있습니다.
불가능하다는 것을 알면서라고 말하는데 뭐가 불가능하다는 것일까요?
어떤 세상을 원하는데 서로간에 원하는 세상이 같은가요 그 전제된 것을 서로 간에 알아서 그것이 불가하다 가하다고 생각하는건가요
공자가 하고자 하는 것이 뭔지 안다는 것인가 그 문지기가?
내가 하려는 것을 아는 사람을 한 번도 본적이 없는데 공자는 얼마나 유명하거나 얼마나 떠들고 다니거나 그당시의 세상이 정보가 얼마나 쉽게 돌아다닐 수 있길래 문지기가 남의 추구하는 세상을 안단 말인가요.
제자들이 인이 뭐가 정치가 뭐냐 이러고 질문하는데 공자의 학문을 문지기가 아네?
이들이 사는 시대에 기본적으로 공유된 사상이 있나?
복고주의라고 과거의 상나라나 하나라나 그런 나라가 되는 것이 꿈인가?
그걸 것을 서로 공유하나?
과거가 좋았는데, 예날엔 이러지 않았는데 이런 것인가? 이건 정신병입니다.
과거를 미화하고 과거를 자꾸 말하는 건 현실을 직시하지 못하게 하는 방해입니다.
과거를 말하는 자 치고 제대로 건강한 정신을 가진 자를 못보았습니다.
왜 자꾸 과거로 회귀하고 있는 것인가 그건 현실이 맘에 안들고 현실에서 당하고 있거나 소외되고 있거나 상실감이 들어서거나 이런 식인데 그러니 현실을 안보고 과거를 보는 것이기도 합니다.
하긴 공자도 그런 짓을 한다고 하는 말이 나올 건데 공자의 한계인가?>
공자가 위나라에 있을 때 석경을 치고 있었다.
삼태기를 메고 문앞을 지나간던 사람이 "마음이 있구나 편경치는 소리에" 하고 또 말하길 "비루하구나 그 연주소리가 나를 알아주지 않으면 그뿐이거늘 물이 깊으면 옷을 높이 더 걷고 건너고 얕으면 조금 겉고 건너면 되는 것이거늘" 한다.
자왈 '쉽게 말하네, 누군 그게 어려워서 안하는 것이겠는가?'
<이런 사람들을 은거인, 그중에 수도인으로 인정할 수가 없습니다. 물론 도닦는 사람일 순 있습니다.
그래도 경지이룸은 없는 자라고 생각합니다. 이유는 간단합니다. 도가 정치이고 세상 참여입니다.
그것이 아닌 공부는 세상에 나온 것이 없고 나올 수가 없습니다. 그 당시에 그런 목적없이 도를 공부한 사람은 없습니다. 한 나라에 극소수만이 도를 공부하는데 그런 공부로 정치하고 세상을 아우르려고 하는 것인데 취미로, 지식욕구로, 재미로, 좋아서라는 식으로 도를 배우는 것은 그당시엔 없었습니다.
도가계열은 유가에서 나온 것이지 도가에서 유가가 나오거나 따로거나는 아닙니다. 그 수준이 다른 것이었지 서로 다른 계통은 아닌 것입니다. 그것이 다른 것으로 분리 된 것은 후대의 일입니다.
탈속을 가르치는 곳에서도 중생구제가 마지막입니다.
정치하는 방법의 다름이지 세상을 버리거나 외면하는 것은 일고의 가치가 없습니다.
이 당시에 그런 사람들이 있는 것처럼 보이려고 하는 것은 왜곡일 것입니다.
그저 남이 하는 것에 된다 안된다 비판하거나 간섭하는 자들이지 뭐 대단할 게 있는 것이 아닙니다. 언제나 지방방송하는 자들은 있으니까요
이들을 은거인이나 뭔가 아는데 숨은 자들인 것처럼 말하는 것은 그저 지들 입맛에 맞는 해석일 뿐이라고 봅니다.
그러니 이 은거인은 조금은 지식을 배운 사람이거나 그냥 글은 모르지만 나름 생각을 하는 사람정도일 지도 모릅니다. 이런 말잘하는 자들의 평가에 감정이 상해도 그런 정도도 모르고 이 짓하는 것은 아니니 "누가 그런 것을 몰라서 안하는지 아는가"하고 말하는 것입니다.
사람들이 하는 실수중에 자기가 아는 것을 상대가 모르고 저러고 있을 거라고 생각하는 것입니다. 자기의 한계를 남의 한계로 아는 자기만 보는 미숙한 지능들이 꼭 있습니다.
항상 남들은 상대가 자기가 아는 것을 모르고 저러고 있을 것이라고 생각합니다. 그 정도는 이미 알고 거기서 한참을 더 나아가서 하고 있는 것인데도 대다수는 자기가 아는 것에서 나아감 없이 그것만으로 남을 평가하고 모른다고 무시하며 그리고 남을 평가하고 아는 척하면서 자기를 드러내는 심뽀를 가졌습니다.
자기 잘난체이고 자기를 드러내는 방식으로 남을 평가하고 있고 비판하고 있다는 것을 역시나 모릅니다.
이당시에 글을 안다는 건 아무나 못하는 것입니다. 그런 글을 배웠다면 배우면서 나름의 세상에 대한 꿈을 가졌을 것입니다. 그런데 그것을 포기하거나 그만두었다면 나름의 상처이고 그만한 일을 겪은 것인데 그러면 그런 개인적인 상처나 뒤틀림이나 사회에 적응하지 못한 패배자적인 개인적인 심리로 남을 보는 것은 결국 자기 상처로인한 투사일 뿐입니다.>
자장왈 "서경에 이르길 고종이 삼년상을 치르며 말을 하지 않았다고 하는데 무슨 말인가요?"
자왈 '어찌 고종뿐인가 옛날 사람은 다 그랬다. 임금이 죽으면 모든 관리들은 알아서 처리하고 총리에게 권한 대행을 하면서 삼년을 보낸다.'
<지금으로선 받아들이기 힘듦다. 시민들이 임금에 종속되어 있는 것도 아닌데 임금이 죽거나 한다고 삼년을 정치 공백이 있어야 한다면 지나치게 불편함을 강요하는 것이 됩니다. 지들의 생사에 시민들의 생사를 담보잡는 아주 고약한 짓입니다.
이 공자 당시에도 굳이 이렇게 해야 하는지는 잘 모르겠습니다. 뭔가 기준을 세우고 예를 형성하려고 하는 것은 알겠지만 근본적으로 임금이라는 정명이 문제가 됩니다.
나라를 임금과 백성으로 지배자와 피지배자로 나누는 구조로만 보는 것이 아닐까 합니다.
임금이나 누군가 죽는 건 큰 사건이긴 합니다. 하지만 죽은자보다 산자를 기준으로 해야 하는 것이 아닐까요?
죽은 자로 인해 산자가 힘들면 그게 무엇을 위한 것이란 말인가요
죽은자에 대한 예의는 산자를 위한 것이지 죽은 자를 위한 것은 결코 없습니다. 그럴 필요도 그런 법도 존재할 수 없습니다. 죽으면 이 세계와는 다른 법칙이 있는 곳으로 가는 것인데 구질구질하게 자꾸 이쪽 세계법칙으로 본다면 그것도 웃기는 짓이고 차마 정때문에 그런다면 그런 정도에서 하는 것이지 이런 삼년상을 하고 그로인해 나라가 기능이 정지되는 식은 이미 과도합니다. 과유불급은 분명 경계해야 할 것이라고 본인이 말하지 않았나요.
공자는 거의 종교화 하는 정도까지 가고 있는 것이 아닌가 하는 의구심도 듭니다.
그 심정이야 이해가 안가는 바는 아니지만 근본적은 사람이라는 정명에서 어긋납니다. 누가 더 나은 것이라 누구는 신분이 달라서 다른 대접을 하고 다른 차별을 한다는 것은 너무 지나치면 세계구조의 근간을 흔드는 것이고 이건 아무리 의도가 좋아도 결국 아닌건 아닌 것인데 이걸 아닌 것으로 알지 못하는 시대적인 한계를 또 어쩔 수 없을 지도 모르고 공자의 무식함이라고 할 수도 있습니다.
왜 인간의 신분을 나누는 것에 찬동한단 말인가요 이런 것은 그당시에도 알 수 있는 지식일 것인데 그래서 무식함이라고 하겠습니다.
양보해서 임금이 죽으면 다른 임금이 오르고 국정을 운영하면 되는 것이고 꼭 자식이 이어가는 것은 아닌 것인데 왜 이렇게 알게 되었는지 한심한 짓입니다.
그리고 그 죽은 임금의 자식이 개인적으로 삼년상을 치르든 9년상을 치르는 지 맘입니다. 나라라는 더 거대한 존재가 있는데 이 공적인 나라를 자기 사적인 것으로 다룬다면 이건 납득할 수가 없습니다. 나라가 거대한건 시민들이라서 그렇습니다. 사람이 우선순위에서 일차적인 것이지 지배자나 관료들이 아닙니다.>
자왈 "위에서 예를 좋아하면 시민을 다스리긴 쉽다."
<정치하는 자들이나 정부나 이들이 예를 갖추고 법을 지키는 것은 당연합니다. 이런 당연한 것을 하지 않는 것은 자격이 없는 것이니 더 말할 것이 없습니다. 그런데 이런 것을 시민을 다스리기 위한 술수로 말하면 기만입니다.
자기자신이 그러하고 싶어서 그러한 사람이어야지 남을 다스리거나 남을 어찌 하려고 한다면 이건 이상한 짓입니다.
이걸 안다면 이걸 넘어 자기의 행위로 인해 외부에 영향이 가는 것을 이해해가고 그로인해 어울리는 것이 된다면 다른 것이어서 가한 것입니다.
시민은 다스리는 대상이 아니라 함께 하는 것입니다. 위나 아래나 그런 상하의 구분은 임시적인 것이거나 필요에 의해 쓰고 마는 것이지 애초 사람이 그렇게 나누어져 있다는 것이라고 하면 안됩니다.
시민도 위에서 예를 좋아하든 말든 상관없이 자기 길을 가는 것이고 그런 길을 가게 해주는 것이 정치인이 할 일이지 권력자가 없으면 안되는 식으로 하면 안됩니다. 이젠 권력자보다 시민이 더 현명하고 나은 존재가 되었습니다. 시민이 권력자를 다스리는 시대가 된 것입니다. 이런 구시대적인 말은 망언일 뿐입니다.>
자로가 군자에 대해서 물었다.
자왈 "자기를 닦는 것인데 경으로 한다."
'그거면 됩니까'
"자기를 닦는 것인데 타인을 편안하게 하는 것으로 한다."
'그거면 됩니까'
"자기를 닦는 것인데 시민을 편안하게 해라
이 자기를 닦는 것을 시민을 편안하게 하는 것은 요나 순도 힘들어 했던 것이다."
<군자란 자기를 닦는 자를 말합니다. 수기이경, 수기이안인, 수기이안백성修己以安百性,
자기를 닦는 사람이란 우선 敬으로 한다는데 이 경이란 꾸준하게 해가는 것이고 흔들리지 않는 것이고 주의집중을 오로지 하는 것을 말합니다. 왜냐하면 처음 이나 끝을 하나로 이어서 수미일관하는 그런 정신이 아니면 경지 이룸이 일어나지 않아서 입니다. 처음엔 되는 거 같으나 시간이 지나면 정제하고 그러면 마음이 해이해지는 것이고 그럼 성취는 물건너 갑니다. 이런 것이 수 십년이 걸리는 하나의 주기이고 이런 것을 한 번 두번 건너가면서 그안에서 마음이 꺽이지 않고 좌절하지 않고 나아가는 것을 경이라고 합니다.
이것은 자기안의 결심이고 의지입니다.
그것이 외부로 나가면 남을 편안케 하는 것이 됩니다. 공부하는 이유가 나로 비롯하여 남에게로 가는 것이니 남과 어떻게 살아가는 것이가가 공부하는 이유입니다. 그래서 남을 생각하는 것이고 나아가 시민 전체로 확장되어 갑니다.
사람이 많아지면 다른 것이되어서 입니다.
한 병, 열명, 백명, 만명, 백만명, 천만명, 억명 숫자의 다름은 사회구성하는 방식이나 정치 체제나 관점이나 사상이 다르게 되어야 하고 다른 접근이 되어야 하고 방법론이어야 하는 것들이 너무도 많습니다.
나와 가정에서나 통하는 것을 나라에 하면 안되는 것이 있습니다.
물론 제가에서 치국으로 간다고 간단히 말하지만 그 중간에 매꾸어야 할 도를 아는 자들이나 하는 말입니다.
사람이 숫자가 다르면 다르게 하는 것은 그 상황과 여건에 맞는 방법을 구하는 것이어서 당연한 지식이지만 이걸 아는 것을 힘들어 하는 것입니다. 자기가 아는 것만은 자꾸 외부에 적용시키려는 우둔함만 보았습니다. 한번 배운 지식을 바꾸거나 갱신하는 것도 못보았습니다. 그래서 가정에서의 방법과 사회에서의 방법과 세계에서의 방법은 다른 것과 같은 것이 있는데 이런 것을 알려면 자기가 아는 것으로 선입견을 조심하면서 대상을 볼 수 있는 것이어야 합니다.
현실의 다름을 인정하는 밝은 눈을 가진 그런 사람이라면 적용할 대상, 내가 보아야 할 대상, 행동해야 할 시대적인 대상 다름과 같음을 나누고 적용하며 분별하면서 해가는 것을 할 수 있는 사람이어야 합니다. 그래서 요나 순도 어려워 한다고 말합니다.
이 자로가 또 못된 말버릇을 하니까요
"그거면 됩니까" 하면서 그까짓 꺼 라는 식의 말을 합니다.
"그렇게 하면되요?"하면 '넌 안되겠다.'라고 대꾸 하고 싶을 정도입니다.
그리고 이것이 도를 닦는 방법입니다. 경으로 남으로 시민으로 자기를 닦는다고 하는 것입니다.
다만 아까 말했듯이 편안케 한다는 것이 다스리고 제어하면서 시민을 다루는 피지배자로 보는 것은 안됩니다. 대등하고 서로 인정하는 접근을 해야 합니다.
왜 이것이 도닦는 방법이냐고 하면 내가 무엇을 생각할 것인가가 의지의 크기인데 그 크기가 되어가는 것이 도니까 그렇습니다.>
원양이라는 어릴적 친구가 짝다리로 서서 기다리고 있었다.
자왈 "넌 어릴 땐 형제지간도 사이가 안좋았고, 커서도 이룬 것이 마땅치 않고, 늙어선 빨리 죽지도 않으니 도적이로구나"
그러면서 지팡이로 정강이를 쳤다.
<공자가 어릴적 부터 친한 친구에게 하는 말이라고 합니다.
어릴 땐 사람들과 잘지내고 커서는 뭔가 성취한게 있어야 하고 늙어선 일찍 사라져 주는 것이 좋습니다.
늙어서 안죽을라고 버티는 것이 너무 안쓰럽습니다. 그리도 미련이 남을 것이 뭐던가
어릴때 사람들과 어울리지도 놀지도 즐기지도 못하고 커서는 뭔가 한 것도 없고 보일 것도 없고 해놓은 것도 없으니 늙어서 죽기가 너무도 손해보는 것 같고 나만 소외되는 것 같고 상실감에 죽을 수가 없는 한이 서린 것이 좋은 것은 아닙니. 사람이 살수록 신령스러워지는 것이 아니라 고약해지는 것은 아니지 않나요>
어떤 무리에서 일이 있어서 어린아이가 손님 접대 심부름 하고 있었다.
혹자가 말하길 "더 나아질 아이 같소?" 하며 물으니
자왈 '내가 보건데 손님과 같이 앉고 선생들과 나란히 걷는 것을 보았는데 더 배우고자 하는 것이 아니라 빨리 이루고자 하는 아이 같더군요'
<아이 하나를 평가하는 것인데 뭐 되먹지 않는 짓입니다. 애가 얼마나 큰 아이인지는 잘 모르겠고 이 글만으로 그 아이가 어떤 것인지 판단하기는 곤란함이 많습니다. 정보가 부족하다는 것입니다.
그래서든 아니든 어른도 함부로 판단하고 평가하는 것을 꺼리는데 아이를 이렇다 저렇다 하는 것은 좀 아니지 않나 합니다.
여튼 같이 앉고 같이 걷는 것을 나쁘게 본 것이냐 하는 것인데 엄밀히는 이게 나쁘다기 보다 이러면서 아이의 행동이나 표정이나 그 사람을 직접보아야 하는 것인데 이것만으로 판단하면 어렵습니다.
대개의 사람은 속성을 하려고 합니다.
빨리 뭔가 이루려고 하지요 나도 그랬고 성격이 급한 사람이 더할 것이고 어느 면에선 누구나 하는 것이고 그런 다고 나무랄 것은 없죠
다만 이걸 인식 시켜줘야 하는 것입니다. 빨리 이루려고 하고 있다는 것을 알고 스스로 경계하며 공부하게 해야 합니다.
자기가 자기를 다루는 것이 또 공부이니 스스로 속성하려고 하는 욕구로서 하는 실수나 지식 얻음이나 적용하는 시행착오나 배움을 가져야 합니다.
누구나 실행해보고 배우는 것이지 말만 듣고 그것을 깊이 알기는 요원한 것이 사실입니다.
빨리 이루려고 하니 말만 들으면 다 알 것도 같고 행동할 수 있을 것도 같고 그게 뭐가 어렵나 하는 생각도 합니다.
막상 실행해보면 말이 다 한것이 아니고 다 말할 수도 없는 것이 있고
실행의 어려움의 원인이 너무도 다양해 마음을 놓을 수가 없는 것이기도 하는 것을 알아야 하기도 합니다.
근데 속성하는 것을 나쁘게만 볼 수도 없습니다.
속성하는 방법이 문제이긴 합니다.
남이 하는 말을 듣고 그것을 신뢰해야 하는데 사실 대개는 또 이걸 신뢰하지 않습니다.
속성하려고 하면서 또 남의 말을 건성으로 듣고 그런가 하면서 별생각없이 듣고 나중에 내가 그렇게 말하지 않았는가 하면 그게 이렇게 되는 것인지 몰랐다고 하는 식입니다.
남의 말을 믿으면 그 말을 듣고 그것에 대해서 정말 진지하게 생각하고 실천하기 위한 방법을 모색하고 현실에 적용하면 되는데 이게 대개는 듣는거 따로 자기 행동 따로로 합니다.
속성하려고 하지만 속성하는 방법에 대해선 그다지 모르는 이상한 것이기도 합니다.
난 어릴 때 남의 말을 잘 믿었습니다.
이유는 그들도 나름의 인생을 살고 배우고 시행착오는 거치고 겪어서 알아낸 것이기 때문입니다
근대 내가 살면서 또 비슷한 경험을 하면서 "아 맞아 과거 사람들이 이렇다고 말했는데 정말이네" 하면서 확인한다면 난 바보라는 것이 됩니다.
남이 경험해서 알아낸 것을 내가 다시 경험해서 알아낸다면 남의 과거를 다시 밟는 것이 되어 달라진게 없습니다.
남이 밟아가서 배운 것을 배우고 거기에 다시 내가 그 다음의 길을 개척해가고 새로운 것을 알아내려면 그 남이 말하는 것이나 지식을 내가 받아들이고 그것을 기반으로 그 다음을 모색해야 합니다. 아니면 그 남이 한 것을 다시 하는 단순 반복일 뿐 나아질게 없다고 생각했기 때문입니다.
이걸 우선 난 아버지보다 나은 사람이 되려고 했죠
그래서 아버지가 하는 실수는 하지 않으려고 했습니다. 노름이나 술마시고 실수하는 것이나 담배나 뭐나
그것이 아버지를 위한 것이기도 해서입니다. 자식을 낳았는데 아버지가 하는 짓을 또하는 것이면 자식 낳은 보람이 없으니까요
난 무조건 아버지보다 나아야 했습니다. 그래서 장난으로 하는 화투도 절대 하지 않았고 술마시고 헛짓 안하려고 애썼습니다. 담배는 입에 대려는 시도 조차도 하지 않았습니다.
어릴때 잠깐 직장을 다닌 적이 있는데 전기공사 하는 사무실이라 일 없으면 사람들이 하루 종일 화투치며 놀고 있었는데 난 화투장을 만지지도 않았습니다. 노름도 아니고 시간 죽이기 하는 장난이었는데도 하지 않았습니다.
또 친구들이 담배를 억지로 물게 하려고 했을 때도 난 죽기살기고 완강히 거부하고 집으로 도망쳤습니다.
난 아버지 보다 나아야 했으니까요
그게 커가면서 다른 사람들, 더 나아간 사람들, 더 아는 사람들, 더 대단한 사람들로 확장되어 그들보아 나아야 한다는 생각으로 그들이 말하는 지식이나 그들이 이루어낸 성취를 보고 받아들이고 그들보다 더 나아야 한다는 의지로 공부했고 그것이 나를 이끄는 힘으로 쓰이게 했습니다.
어떻게하면 저들의 지식을 받아들이고 그다음으로 나아갈 것인가라는 것이 언제나 나를 짓누르는 압박이었으니까요
속성이 나쁜건 아닙니다. 할 수만 있다면요
속성한다고 노력을 덜하는 것도 아니고 덜 힘든 것도 아닙니다.
시간을 단축하기 위해선 그만한 피땀을 흘려야 합니다. 그에 대한 대가가 있어야 하는 것이죠
속성이 쉬운 성취라고 알면 안됩니다.>
'제왕학 > 고전' 카테고리의 다른 글
| 계씨 (0) |
2020.07.18 |
| 위령공 (0) |
2020.07.08 |
| 자로편 (0) |
2020.05.18 |
| 안연편 (0) |
2020.05.17 |
| 선진 편 (0) |
2020.05.11 |